Приговор по делу № 1-19/2018 от 26.03.2018

Дело № 1-19/2018

Приговор

именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года             поселок Комсомольский Алтайский край

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – председателя суда Шульги И.В., при секретаре судебного заседания Чекань К.Ю., с участием государственных обвинителей - военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции Серёгина Д.А. и старшего помощника этого же прокурора старшего лейтенанта юстиции Танова Г.А., подсудимого Покровского А.В. и его защитников - адвокатов Растегай А.В. и Сухорукова А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части 00002 в присутствии личного состава уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

Покровского А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении детей <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному 18 октября 2016 года проживающего по <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

04 декабря 2017 года Покровский с целью временного уклонения от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения соответствующих обязанностей, то есть без уважительных причин, не прибыл в срок, установленный регламентом служебного времени, на службу в войсковую часть 00001 из отпуска и остался проживать по месту его проведения в <адрес>

22 января 2018 года Покровский был обнаружен по месту жительства сотрудниками полиции и в этот же день доставлен в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону, в связи с чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый Покровский вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что не прибыл из отпуска по причине того, что опоздал на самолет. В последующем, в виду отсутствия финансовой возможности, убыть к месту службы не мог, проживал дома, проводил время по своему усмотрению, занимался бытовыми делами, обязанности по военной службе не исполнял, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался и о себе не заявлял.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00001 от 27 октября 2017 года № 203, Покровскому был предоставлен отпуск сроком на 38 суток с 27 октября по 03 декабря 2017 года включительно с выездом в Алтайский край.

В соответствии с регламентом служебного времени, утвержденным командиром войсковой части 00001, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлено время прибытия на службу в будний день в 08 часов 30 минут.

Как следует из показаний свидетелей П., Г., К., каждого в отдельности, Покровскому был предоставлен отпуск в период с 27 октября по 03 декабря 2017 года, по окончанию отпуск Покровский 4 декабря 2017 года к месту службы, в установленное регламентом время – 8 часов 30 минут не прибыл.

Как следует из показаний свидетелей П. и Б. каждого в отдельности, Покровский, находясь в отпуске, и после того как не убыл к месту службы, в период с конца октября 2017 года до 22 января 2018 года проживал с семьей по месту жительства в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался и о себе не заявлял.

Из показаний свидетеля К., сотрудника полиции МО МВД «Павловский» следует, что работая по розыску Покровского, обнаружил последнего 22 января 2018 года по месту его жительства и в этот же день доставил его в военный следственный отдел по Барнаульскому гарнизону.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров и справке военно-врачебной комиссии, Покровский хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. К прохождению военной службы годен.

С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными, а Покровского признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.Доводы подсудимого о неявке в войсковую часть в связи с тяжёлым финансовым положением, суд считает не состоятельными, поскольку Покровский сам в суде пояснил, что до настоящего времени ему ежемесячно и в полном объеме перечисляется на банковскую карту денежное довольствие.

Действия Покровского, связанные с незаконным нахождением вне части в период с 04 декабря 2017 года по 22 января 2018 года, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, так как он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00001 из отпуска продолжительностью свыше одного месяца.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает нахождение у него на иждивении двух малолетних детей, а также учитывает его раскаяние в содеянном.

Помимо этого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Покровским преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также учитывает то, что последний в период военной службы по контракту и в быту характеризуется удовлетворительно, в период службы по призыву – положительно, воспитывался в детском доме.

При этом суд критически относится к отрицательной характеристике Покровского в период контрактной службы, поскольку какими-либо объективными данными, в том числе и сведениями из служебной карточки подсудимого, она не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом приведенных данных, суд при определении наказания подсудимому приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть о целесообразности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая Покровскому условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 02511, а после увольнения из Вооруженных Сил РФ, специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов, участвовавших на предварительном следствии и в суде по назначению, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Покровского А.В, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Покровскому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Покровского обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления командования войсковой части 02511, а после увольнения из Вооруженных Сил РФ, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда ему необходимо будет явиться и встать на учет.

Меру пресечения в отношении Покровского в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой на предварительном следствии и в суде вознаграждения защитников-адвокатов, в сумме 5307 рублей 25 копеек взыскать с осужденного Покровского А.В, в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такового.

Председательствующий по делу                        И.В. Шульга