Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2021 ~ М-3232/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-4059/2021 <***>

66RS0003-01-2021-001559-95

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.09.2021

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМолчановой Юлии Димовнык ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании кредитного договора в части незаключенным, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Ю.Д. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие», которым, с учетом уточненных исковых требований, просила:признать договор потребительского кредита *** от 16.07.2019 незаключенным в части п. 21, признать договор потребительского кредита от 16.07.2019 незаключенным в части п. 20.

В обоснование иска истец указала, что нотариусом Шабариной Е.В. нотариального округа г. Москвы совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» денежных средств по договору потребительского кредита *** от 16.07.2019, который не содержит условий о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи. На основании исполнительной надписи в отношении истца Кировским РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство *** от 15.01.2021. Кроме того, аналогичный пункт имеется и в кредитном договоре, заключенном между банком и истцом от 16.07.2019. Указала, что не выражала своего волеизъявления в части оспариваемых пунктов кредитных договоров.

В судебном заседании истец Молчанова Ю.Д не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Капренко И. В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, в судебном заседании указал, что не размер задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК «Открытие» Гаврилова А. Н. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенных в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что действующим законодательством не предусмотрено признание несогласованными отдельных пунктов договора. Кредитные договоры подписаны истцом и существенные разногласия по ним отсутствуют. Факт исполнения обязательств ответчиком сторонами не оспаривается.

Третье лицо нотариус Шабарина Е. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителейистца,ответчика, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт3 статьи 432Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019 между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор потребительского кредита *** с лимитом в размере 938556 руб. на срок 60 месяцев под 15,726% годовых.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в кредитном договоре, напротив п. 21 «взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом» указано «согласен».

В этот же день, между истцом и ПАО Банк «ФК «Открытие» заключен договор потребительского кредита на сумму 130000 руб. под 26,820% годовых сроком на 1 год.

Судом также установлено, что напротив п. 20 «взыскание кредитором просроченной задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом» указано «согласен».

Составными частями кредитных договоров в соответствии с разделом 15 Заявления о предоставлении кредита, являются условия, условия по карте, индивидуальные условия.

15.01.2021 Кировским РОСП г.Екатеринбурга в отношении истца на основании исполнительной надписи нотариуса *** от 14.02.2020 по делу *** возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 918110 руб. 85 коп.

При заключении договора истец была ознакомлена с правилами предоставления банковских расчетных карт, о чем свидетельствует запись «согласна».

Таким образом, истец ознакомился со всеми условиями договора, обязалась их соблюдать, в подтверждение чего подписала кредитные договоры.

Истец не была лишена возможности знать об условиях заключенных договоров.

В данном конкретном случае в типовой форме кредитного договора банком потребителю предоставлена возможность выразить свое согласие или несогласие с условием о возможности получения исполнительной надписи. Поскольку согласование банком с потребителем данного условия происходит на стадии заключения кредитного договора, потребитель имеет возможность повлиять на содержание данного условия путем выбора варианта «Да» или «Нет» в соответствующей строке заявления. Установив, что в соответствующем пункте договора машинописным способом проставлена отметка «V» возле варианта «Да», а внизу каждой страницы заявления (в том числе страницы, содержащей условие об исполнительной надписи) имеется собственноручная подпись и расшифровка подписи Молчановой Ю. Д., суд приходит к выводу о том, что спорное условие типовой формы кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет ее права потребителя.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к нотариусу г. Москвы Шабариной Е.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 16.07.2019 с Молчановой Ю.Д.

Судом установлено, что нотариусом г. Москвы Шабариной Е.В. 14.12.2020 совершена за реестровым *** исполнительная надпись, в которой нотариус предлагает взыскать с Молчановой Ю.Д. неуплаченную в срок за период с 16.07.2019 по 05.05.2020 согласно договору потребительского кредита *** от 16.07.2019 задолженность, составляющую 844644 руб. 36 коп., а также проценты, предусмотренные договором в размере 65893 руб. 71 коп. и расходы, понесенные взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7552 руб. 79 коп., всего предлагается ко взысканию 918110 руб. 86 коп..

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Сторонами не оспариваются те обстоятельства, что банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнено, а истец, в свою очередь, распорядился заемными денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитные договоры были заключены, исполнены сторонами, следовательно, не могут быть признаны незаключенными. Доводы истца сводятся к несогласию с размером задолженности по кредитному договору и возбуждением исполнительного производства в отношении Молчановой Ю.Д.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Молчановой Юлии Димовны к ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании кредитного договора в части незаключенным, недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова