Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-755/2010 от 30.09.2010

Дело № 1-755/6

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего – судьи Суркова А.М., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Петрозаводск Годоева А.В., защитника – адвоката Щеблыкина Т.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО1, подсудимого Махонина М.Ю., при секретаре Куропаткиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МАХОНИНА М.Ю., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2010 года в период с 20 часов до 23 часов 30 минут, Махонин, находясь в квартире <адрес> в г. Петрозаводск, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стиральной машины, расположенной, в ванной комнате, указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащий ранее ему знакомой ФИО4, женский кошелек, материальной ценности для неё не представляющий, с находившимися в кошельке денежными средствами в сумме 9 500 рублей, золотым браслетом, стоимостью 2 000 рублей, золотой подвеской с изображением знака зодиака «Водолей», стоимостью 500 рублей. Тем самым Махонин похитил имущество ФИО1 на общую сумму 12 000 рублей. С похищенным имуществом Махонин с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет; потерпевшая и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Махонина обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд так же учитывает:

как смягчающие обстоятельства, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления;

личность подсудимого, что по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности;

конкретные обстоятельства дела, что потерпевшая просит не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, мер к возмещению ущерба причиненного преступлением не предпринимает, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом большого количества смягчающих ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд считает, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании стоимости похищенного и невозвращенного имущества обоснован, подтвержден документально, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с готовностью подсудимого возместить причиненный потерпевшей вред в течение месяца суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение месяца выплатить потерпевшей 12 тыс. рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 301 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАХОНИНА М.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в этот орган, согласно установленному данным органом графику, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей причиненный преступлением вред и выплатить 12 тыс. рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Махонина М.Ю. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 12 (двенадцать) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: