Решение по делу № 2-3703/2016 ~ М-2877/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3703(2016г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Ватолиной М.В.,

с участием представителя истца Никитиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми гражданское дело по иску Никитина А.И. к Именных В.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А. И. обратился в суд с иском к Именных В. А. о взыскании денежных средств, указав в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит 1- комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В период с 08.04.2015г. по 31.12.2015г. указанная квартира по договору найма была предоставлена им для проживания ответчице Именных В. А. за плату. В связи с систематической задержкой оплаты за пользование жильем договорные отношения между ними были прекращены, ответчица освободила квартиру. При этом между ними была достигнута договоренность, оформленная распиской от 17.01.2016г., согласно которой задолженность по оплате коммунальных платежей и оплаты за пользование квартирой в сумме <данные изъяты> ответчик выплачивает в следующем порядке: 15.02.2016г. -<данные изъяты>, 15.03.2016г.- <данные изъяты> и 15.04.2016г. – <данные изъяты>, однако обязательства до настоящего времени ответчица не выполнила в полном объеме. Так же распиской предусмотрено, что в случае нарушения графика платежей подлежат начислению пени на сумму оставшегося долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

Просит взыскать с Именных В. А. долг по оплате коммунальных услуг и оплаты за квартиру в соответствии с распиской от 17.01.2016г. в сумме <данные изъяты>, пени за период с 15.02.2016г. по 15.04.2016г. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Никитин А. И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Никитина О. Ш. в судебном заседании на иске наставала, уточнив, что сумма пени за просрочку погашения долга за период с 15.02.2016 г. по 14.06.2016 г. составляет <данные изъяты>.

Ответчик Именных В. А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик Именных В. А. с 26.05.2009 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания на 25.05.2016г. и на 14.06.2016г. по данному адресу, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства, позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Именных В. А. о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Никитин А. И. является собственником 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2002г. (л.д. 6).

07.04.2015г. между Никитиным А. И. (Наймодатель) и Именных В. А. (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с п.1.12 которого Наймодатель предоставляет Нанимателю жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> за плату во временное пользование в целях проживания.

Срок найма указанного помещения устанавливается с 08.04.2015г. по 31.12.2015г. (п.1.4. договора).

Согласно п.3.1 указанного договора месячная оплата за пользование помещения составляет <данные изъяты>.

Пунктом 3.6 договора найма предусмотрено, что коммунальные платежи осуществляет наниматель.

В связи с систематической задержкой оплаты за пользование жильем договорные отношения между Никитиным А. И. Именных В. А. были прекращены, ответчица освободила квартиру.

Согласно расписке от 17.01.2016 г. Именных В. А. подтвердила, что имеет долг по оплате за аренду квартиры в сумме <данные изъяты> за два месяца с 15.11.2015г, по 15.01.2016г. ( с учетом начисленных пени на 15-е января и за вычетом страховой суммы) перед Никитиным А. И. С учетом долгов за коммунальные услуги и оплаты за квартиру общая сумма долга составляет <данные изъяты>. Обязалась погасить долг в течение трех месяцев до 15 апреля 2016 г. согласно следующего графика погашения: 15.02.2016г. – <данные изъяты>, 15.03.2016г. – <данные изъяты> и 15.04.2016г. - <данные изъяты>. В случае несоблюдения графика погашения начисляются пени на сумму оставшегося долга из расчета 1% за каждый день просрочки.

В установленный договором срок денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком истцу возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом суду представлен подлинник расписки, суд считает, что обязательства по возврату задолженности за аренду квартиры возникли именно у ответчицы, которая должным образом их не выполнила.

Каких-либо документов, свидетельствующих о возврате денежных средств за аренду квартиры, ответчицей суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за аренду квартиры в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 15.02.2016 г. по 14.06.2016 г. в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пунктов 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (например, физические лица), правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

Суд находит установленную ответственность за нарушение обязательства в размере 1% в день за 4 месяца просрочки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>, учитывая, что размер пени практически равен размеру задолженности.

Кроме этого, из общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> задолженность по коммунальным платежам составляет <данные изъяты>.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ установлен размер неустойки за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги, который составляет одну трехсотую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки…Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм, суд считает необходимым произвести следующий расчет неустойки.

Расчет задолженности по оплате за найма в размере <данные изъяты> исходя из процентной ставки в размере 1%.

Расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> исходя из процентной ставки в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

За период с 15.02.2016 г. по 14.03.2016 г.

<данные изъяты> х 1% х 30 дней = <данные изъяты>.

За период с 15.03.2016 г. по 14.06.2016 г.

<данные изъяты> х 1% х 90 дней = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>. Данный размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить до <данные изъяты>.

За период с 15.03.2016 г. по 14.04.2016 г.

<данные изъяты> х 30 х 11 % : 300 = <данные изъяты>

За период с 15.04.2016 г. по 14.06.2016 г.

<данные изъяты> х 60 х 11% : 300 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Именных В.А. в пользу Никитина А.И. задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 47700 рублей, пени в размере 8 511,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2919 рублей.

     В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.