Приговор по делу № 1-135/2016 от 29.07.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

а. Тахтамукай 06 сентября 2016 года.

     Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего федерального судьи - ФИО11

При секретаре – ФИО6

с участием:

государственного обвинителя в лице ст. пом. прокурора <адрес> РА ФИО12

подсудимых ФИО2, ФИО4,, ФИО5,

защитника –адвоката подсудимых ФИО7 представившего ордера № №, №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседание, в порядке гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а<адрес> <адрес>, Республики Адыгея, гражданин РФ, проживающего по адресу: <адрес>, а. <адрес> <адрес>, дом. 32, имеющего среднее образование, холост, не работающего, военнообязанного, на иждивении недееспособная ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а<адрес>, <адрес>, Республики Адыгея, гражданин РФ, проживающего по адресу: <адрес>, а. Козет, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. <адрес> <адрес>, Республики Адыгея, гражданин РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО4,, ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённоя группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час 00 минут, подсудимые ФИО4,, ФИО2, и ФИО5 установив, что на земельном участке № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея лежат алюминивые опалубки, вступили в преступный сговор, направленный на их тайное хищение.

Около 23 часов, того же дня, подсудимые, действуя согласовано, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подъехали к указанному земельному участку на автомобиле ВАЗ № регион, под управлением ФИО5, все вместе погрузили в прицеп указанного автомобиля три щита алюминиевой опалубки размером 0,9 м2 общей стоимостью 9 720 рублей, и один щит алюминиевой опалубки размеров 2,4 м2 общей стоимостью 8 640 рублей, всего общей стоимостью 18 360 рублей, с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив собственнику похищенного ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 360 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО5 как в ходе следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО4, заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему.

Подсудимый ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме предъявленного обвинения, раскаивается в содеянном, похищенное возвращено потерпевшему.

Подсудимым суд разъяснил, что при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, они не могут обжаловать приговор по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

-ходатайства заявлены добровольно и после консультации с защитником.

-подсудимые осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

-вину признают в полном объеме.

- Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

- Потерпевший письменно заявил о своём согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и материального характера к подсудимым не имеет, похищенное ему возвращено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО4, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО5, суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания, суд, в соответствии с положениями ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относиться к категории средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, совокупность данных о личности подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Суд как смягчающее обстоятельство учитывает, что подсудимые признали свою вину, положительно характеризуются по месту жительства, добровольно возместили причиненный потерпевшему имущественный вред, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренные п»к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая данные о личности подсудимым в их совокупности, материальное положение подсудимых, наличие иждивенцев, исходя из положений ч.1 ст.60 УК РФ, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350часов.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350часов.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в » ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350часов.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор, постановленный в соответствие с ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 дней с момента его провозглашения, через Тахтамукайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные имеют право заявить о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об участии адвоката по назначению, о чём должно быть указано в их жалобе.

Федеральный судья ФИО10