Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2014 ~ М-558/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1412/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием представителя истца Кочетовой Н.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Рябининой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Полухиной Н. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование2) обратилось в суд с иском к Полухиной Н.В. о взыскании основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Полухиной Н.В. был заключен договор займа (№), по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение (№), по которому ответчик погасил проценты за пользование займом и обязался вернуть <данные изъяты> рублей до (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) было заключено дополнительное соглашение (№), по которому ответчик погасил проценты и обязался возвратить сумму займа <данные изъяты> рублей в срок не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) В связи с заключением договора цессии (№) (ДД.ММ.ГГГГ) право требования по договорам займа было уступлено истцу. Поскольку задолженность ответчиком не погашена заявленные суммы истец просит взыскать с Полухиной Н.В. (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель ООО (Наименование2) Кочетова Н.В. требования поддержала.

Ответчик Полухина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Рябинина М.В., действующая на основании доверенности (л.д.69), против удовлетворения требований возражала, пояснила, что размер процентов значительно завышен, в сумму основного долга не зачтены <данные изъяты> рублей, внесенные Полухиной Н.В. (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71-72).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные по делу письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ООО (Наименование2) не является кредитной организацией, ввиду чего при разрешении спора подлежат применению положения § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения сторон по займу (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 811 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Полухиной Н.В. заключен договор займа (№), согласно которому заемщику передается процентный займ на сумму <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) и в этот же день передать Займодавцу проценты на сумму займа, предусмотренные договором (п.п.1.1 и 3.1 Договора). Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2% (732% годовых) за каждый день пользования займом и подлежат выплате Заемщиком в день возврата суммы займа (п.1.2 Договора). Общая сумма для погашения долга и процентов <данные изъяты> рублей должна быть внесена на счет займодавца либо в кассу не позднее (ДД.ММ.ГГГГ) (п.4.2 Договора).

Условия договора позволяют суду сделать вывод о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа на срок по (ДД.ММ.ГГГГ) на условиях возвратности и платности, при этом стороны согласовали размер и способ уплаты процентов, подлежащих выплате заемщиком за период пользования займом по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей исходя из 2% от суммы займа за каждый день.

(ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены Полухиной Н.В., о чем представлен расходный кассовый ордер (л.д.16). Доказательств исполнения обязательств заемщиком по договору в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Полухиной Н.В. заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору займа (№), согласно которому заемщик обязуется вернуть проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), возникшие в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ); частично сумму займа в размере 0 не позднее (ДД.ММ.ГГГГ).; окончательный расчет по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), при этом в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), размер которых предусмотрен п.1.2. Договора, погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.11).

Содержание дополнительного соглашения (№) свидетельствует о том, что стороны согласовали изменение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование им с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ), а также установление процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1.2 Договора, то есть в размере 2% за каждый день использования, на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, при этом определив дату уплаты процентов за предыдущий период – (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) Полухина Н.В. внесла в ООО (Наименование1) <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) (л.д.12). Доказательств оплаты заемщиком <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Полухиной Н.В. заключено Дополнительное соглашение (№) к Договору займа (№), согласно которому заемщик обязуется вернуть проценты по займу в размере <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), возникшие в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ); частично сумму займа в размере 0 не позднее (ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет по сумме займа в размере <данные изъяты> рублей не позднее (ДД.ММ.ГГГГ), при этом в день возврата окончательной суммы займа должны быть переданы Займодавцу проценты на сумму займа, возникшие в срок с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ), размер которых предусмотрен п.1.2. Договора, погашение окончательной суммы займа, уплата процентов производится разовым платежом (л.д.13).

Содержание дополнительного соглашения (№) свидетельствует о том, что стороны вторично согласовали изменение срока возврата займа и уплаты процентов за пользование им с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ), а также установление процентов за пользование займом в размере, предусмотренном п. 1.2 Договора, то есть в размере 2% за каждый день использования, на срок с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей, при этом определив дату уплаты процентов за предыдущий период – (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) Полухина Н.В. внесла в ООО (Наименование1) <данные изъяты> рублей в счет оплаты процентов по договору, что подтверждается приходным кассовым ордером (№) (л.д.14). Доказательств оплаты заемщиком каких либо сумм (ДД.ММ.ГГГГ) не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309-310 ГК РФ).

Поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) окончательный расчет с Займодавцем в счет исполнения принятых обязательств по договору займа и дополнительными соглашениям к нему Полухиной Н.В. произведен не был, следует признать наличие у последней задолженности по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) Принимая во внимание условие договора (п.4.4) о том, что проценты за пользование займом погашаются в первую очередь, а также отсутствие соглашения сторон о досрочном возврате займа без соблюдения порядка, предусмотренного ч.2 ст.810 ГК РФ, излишне внесенную (ДД.ММ.ГГГГ) сумму <данные изъяты> рублей подлежащих выплате (ДД.ММ.ГГГГ)), суд не может учесть как погашение основного долга. Сумма процентов за период с (ДД.ММ.ГГГГ) до (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит уменьшению на <данные изъяты> рублей, излишне оплаченных (ДД.ММ.ГГГГ), и составляет <данные изъяты>

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и ООО (Наименование2) заключен договор (№) уступки права требования (цессии), по которому к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе в отношении Полухной Н.В. (л.д.17-19). Поскольку в силу ст.ст.382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, обращение ООО (Наименование2) в суд о взыскании с Полухиной Н.В. задолженности по договору займа (№) являются правомерными. ООО (Наименование1) были привлечены судом к участию в деле, извещены о времени и месте судебного заседания (л.д.83), каких либо возражений против заявленных требований Цессионария не направило. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Буквальное толкование условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, изложенное выше, позволяет сделать однозначный вывод о согласовании сторонами условий о размере процентов за пользование займом только до (ДД.ММ.ГГГГ) исходя из 2% в день: именно в этих целях стороны фиксировали не только период начисления процентов, но и точную сумму, подлежащую выплате в ту или иную дату. При отсутствии четкого указания на то, что проценты за пользование займом подлежат начислению в размере 2% в день до дня фактической выплаты займа, после (ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование займом следует определять существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). За заявленный период с (ДД.ММ.ГГГГ) (как просит истец) по день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом Указания Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ) N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" проценты за пользование займом составят <данные изъяты>

Суд не может согласиться с позицией истца о том, что стороны согласовали проценты за пользование займом в п.6.1 Договора в размере 2,5%. Формулировка п.6.1 Договора не позволяет однозначно установить о каких процентах идет речь, о процентах как платы за пользование займом (ст.809 ГК РФ) или о процентах как санкции в связи с неисполнением обязательств (ст.811 ГК РФ). Однако расположение данного условия в разделе «Нарушение сроков платежа», а не в разделах договора об обязательствах сторон, совместно с условием о штрафе при просрочке уплаты более чем на 14 дней, свидетельствует о карательной функции таких процентов и, соответственно, о принадлежности их к мере ответственности за неисполнение обязательств. Расчет процентов за пользование займом в дополнительных соглашениях исходя ставки 2% в день, а не 2,5%, на срок продления договора до (ДД.ММ.ГГГГ), подтверждает такой вывод. При наличии в договоре условий о взимании штрафных процентов 2,5% за каждый день при неисполнении обязательств (п.6.1) и уплате штрафа <данные изъяты> рублей при просрочке более 14 дней (п.6.2), кредитор вправе воспользоваться любой из санкций, поэтому требования ООО (Наименование2) о взыскании <данные изъяты> рублей штрафа подлежат удовлетворению.

Таким образом, с Полухиной Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа: <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля процентов за пользования займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) штраф за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> рублей. При этом, как было установлено судом, проценты за пользование займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Полухиной Н.В. были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность составляет <данные изъяты> рублей, но требований от истца о взыскании процентов за пользование займом за период до (ДД.ММ.ГГГГ) не поступило.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина <данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит возврату за счет Полухиной Н.В. пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (цена иска составляла <данные изъяты> рублей, требования удовлетворены в сумме <данные изъяты> рубля).

Руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) к Полухиной Н. В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Полухиной Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ)р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№)) задолженность по договору займа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рубля проценты за пользования займом за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)., штраф за просрочку исполнения обязательств <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Полухиной Н. В., (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2) (ОГРН (№)) возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                    Г.В.Маркина