Решение по делу № 2-438/2017 ~ М-398/2017 от 17.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Власовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмеджановой ФИО6, Ахмеджанова ФИО7 к Ахмеджанову ФИО8 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ахмеджанова Л.Г. и Ахмеджанов Б.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Ахмеджанову Р.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что на основании договора передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации являются собственниками по 1/2 доли у каждого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> По указанному адресу состоит на регистрационном учете отец Ахмеджанова Б.Р. и бывший супруг Ахмеджановой Л.Г. – Ахмеджанов Р.Г., который с 2003 г. выехал на иное постоянное место жительство и с тех пор в указанной квартире не проживает. В связи с тем, что они не имеют возможности в полной мере осуществлять свои права собственника по пользованию и распоряжению своим имуществом, чем нарушаются их конституционные права, они вынуждены обратиться в суд, просят прекратить право пользования ответчиком жилого помещения, расположенного по адресу: с<адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Ахмеджанова Л.Г. и Ахмеджанов Б.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно истец Ахмеджанова Л.Г. пояснила, что спорная квартира была предоставлена Ахмеджанову Р.Г. еще до регистрации их брака, когда дом имел статус общежития. После того, как дом приобрел статус жилого, они всей семьей встали на регистрационный учет. Жизнь с Ахмеджановым Р.Г. не сложилась, в 2003 г. он ушел из семьи и с тех пор в квартире не проживает, периодически приходит в нетрезвом состоянии, не работает, когда ребенок был несовершеннолетним, имел долги по алиментам. В 2013 г. при приватизации квартиры потребовалось его согласие на передачу жилого помещения только в собственность ее и сына, он свое согласие дал, поскольку она обещала забрать исполнительный лист по алиментам и простить ему все долги. В приватизации он не участвовал, оформил согласие на приватизацию.

Ответчик Ахмеджанов Р.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известным адресам места жительства: с. Красный Яр ул. Маячная, д.43 кв.2, что, согласно адресной справки, является местом регистрации последнего, а также с. Маячное ул. Механизаторов, 2, что согласно сообщения истца является местом жительства последнего и где он получает почтовую корреспонденцию.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Данное право закреплено и в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Как установлено в судебном заседании, истцы Ахмеджанова Л.Г. и Ахмеджанов Б.Р. являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: с.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г..

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими членами их семьи.

В судебном заседании установлено, что Ахмеджанов Р.Г. с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г. и домовой книгой, брак между Ахмеджановым Р.Г. и Ахмеджановой Л.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г., однако между истцом и ответчиком правоотношения, касающиеся наличия либо отсутствия у Ахмеджанова Р.Г. права пользования спорным жилым помещением, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Приобретение права пользования жилым помещением возникает с момента вселения в него в установленном законом порядке.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» положения статьи 19 вышеназванного Федерального закона аналогичным образом применимы в отношении бывшего члена семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения.

Как следует из представленных материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представлено Ахмеджановой Л.Г. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ г., куда в качестве членов семьи нанимателя вселены Ахмеджанов Б.Р. и Ахмеджанов Р.Г..

ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением главы администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» на основании заявления Ахмеджановой Л.Г. о приватизации занимаемого ею жилого помещения, квартира <адрес> передана в собственность Ахмеджановой Л.Г., Ахмеджанову Б.Р., при этом ответчик Ахмеджанов Р.Г. в приватизации указанного жилого помещения не участвовал, от участия в приватизации отказался, оформив нотариально свое согласие. Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов.

На момент приватизации и на момент рассмотрения спора судом в указанном жилом помещении ответчик Ахмеджанов Р.Г. состоит на регистрационном учете.

Таким образом, из исследованных материалов следует, что в момент приватизации данного жилого помещения ответчик Ахмеджанов Р.Г. имел равные права пользования этим помещением со своим сыном и Ахмеджановой Л.Г., и, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, не принимая в ней непосредственного участия, он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер и сохранится за ним после приватизации.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя. Учитывая, что на момент приватизации Ахмеджанов Р.Г. имел равное с истцами право пользования спорной квартирой, по основанию прекращения семейных отношений ответчик прекратившим право пользования спорной квартирой признан быть не может, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствует о наличии оснований для прекращения права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты либо прекращения права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Ахмеджанова Р.Г. прекратившим право пользования жилым помещением.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об ут­верждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистраци­онного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Феде­рации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» предусмотрена воз­можность снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства при нали­чии судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая это, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, в частности признания утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требование о признании Ахмеджанова Р.Г. прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требования о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.