Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1388/2018 ~ М-780/2018 от 28.02.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Барыгиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Воронеже административное дело по административному иску Кузьменко Валерия Васильевича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области Мячину Ю.Ю., МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий в связи в не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными действий в связи с возбуждением исполнительного производства №3327/18/36017-ИП от 16.01.2018г. не по месту жительства и не по месту совершения действия по сносу самовольной постройки, незаконными действий в связи с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.01.2018г., суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что ответчиком судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области Мячиным Ю.Ю. были нарушены его права в результате незаконных бездействий и действий в отношении него как должника по исполнительному производству №3327/18/36017-ИП от 16.01.2018г.

В судебное заседание административный истец Кузьменко В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Никитина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области Мячин Ю.Ю., в том числе как представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области пояснил, что по рассматриваемому делу исполняется решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа о сносе объектьа недвижимости, который расположен в Коминтерновском районе г.Воронежа, а МРОСП по ОИС исполняет решения на территории Воронежской области.

Административный ответчик представитель МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела считает, что данное дело подлежит направлению по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, по следующим основаниям.

Согласно ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В данном случае судом установлено, что МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области согласно Положения о межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области действует на территории Воронежской области, при этом к категории исполнительных документов, подлежащих исполнению отделом относятся все исполнительные документы по которым взыскателем выступает Администрация городского округа город Воронеж, о чем имеется так же постановлением УФССП России по Воронежской области от 07.10.2016г. №36901/16/29393. Как следует из представленной копии исполнительного производства №3327/18/36017-ИП, возбужденного по заявлению Администрации городского округа город Воронеж от 12.01.2018г., предметом исполнения является снос должником Кузьменко В.В. за счет собственных средств объекта недвижимости: двухэтажного здания площадью 1223,1 кв.м. по <адрес>. Производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа на основании принятого судебного решения 29.06.2017г. по

делу№2-34/2017г. Исходя из изложенного, судебный пристав – исполнитель Мячин Ю.Ю. исполняет свои обязанности по исполнению судебного акта на территории Коминтерновского района г.Воронежа.

Согласно ст.27 ч.2 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности…

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит направлению в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, как принятое к производству суда с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по месту исполнения своих обязанности должностным лицом – судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Мячиным Ю.Ю. на территории Коминтерновского района г.Воронежа по исполнению решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 29.06.2017г. о сносе объекта недвижимости по <адрес>.

Руководствуясь ст. 27 ч.2 п.2 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело по административному иску Кузьменко Валерия Васильевича к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области Мячину Ю.Ю., МРОСП по ОИС УФССП России по Воронежской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействий в связи в не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными действий в связи с возбуждением исполнительного производства №3327/18/36017-ИП от 16.01.2018г. не по месту жительства и не по месту совершения действия по сносу самовольной постройки, незаконными действий в связи с вынесением постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 17.01.2018г. передать для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: