Решение по делу № 2-3690/2017 ~ М-3064/2017 от 18.05.2017

Дело № 2-1-3690/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Глухова Е.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя к акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» (АО СГ «Уралсиб»).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик определением суда заменен на акционерное общество «Страховая компания «Опора».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно справке ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу.

Риск ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в АО СГ «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о страховом случае, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания страховую выплату не произвела.

Не согласившись с действиями ответчика, истец организовал независимую экспертизу повреждений автомобиля, согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка и независимая экспертиза» размер причиненного вреда составляет 33300 руб. с утратой товарной стоимости в размере 2500 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права, просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб автомобиля в размере 35800 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185444 руб., за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103600 руб. за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 314 руб. 30 коп. штраф в размере 50 % от присужденной суммы, неустойку в размере 558 руб. за каждый день просрочки исполнения требований истца.

Представитель истца ФИО5 исковые требования к акционерному обществу «Страховая компания «Опора» поддержал в полном объёме, дал суду пояснения, согласующиеся с иском.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлением исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки не известны, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, дав им оценку, суд пришёл к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании судом установлено, что правопреемником АО «СГ «Уралсиб» в настоящее время является АО «СК Опора». В связи с чем, АО «СК «Опора» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно справке ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> нарушившего правила дорожного движения и допустившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу.

Риск ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в АО СГ «Уралсиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО СГ «Уралсиб» с заявлением о страховом случае, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Страховая компания страховую выплату не произвела.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также пунктов 3.8, 3.9, 3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) (ред. от 24.05.2015) обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив требуемые законодательством документы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая компания была обязана произвести страховую выплату истцу в полном объёме, что не было исполнено в установленный законом срок.

Пунктом 18 указанной статьи определено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Не согласившись с действиями ответчика, истец организовал независимую экспертизу повреждений автомобиля, согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка и независимая экспертиза» размер причиненного вреда составляет 33300 руб. с утратой товарной стоимости в размере 2500 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, составлено квалифицированным специалистом, согласуется с другими доказательствами, ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд принимает во внимание данное заключение за основу при вынесении итогового решения.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 35 800 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что истец по неуважительным причинам не подавал исковое заявление в суд более года со дня нарушения его прав, что повлекло увеличение предполагаемых к взысканию штрафных санкций.

В связи с тем, что судом усматривается злоупотребление правами, неустойка подлежит снижению. С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 10000 рублей.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Необходимый пакет документов истец представил страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Период неустойки необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогично расчету штрафа неустойка так же подлежит снижению в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ.

С учетом снижения неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35800 руб.

С учетом снижения неустойка за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в том числе по спорам, вытекающим из страхования автомобилей и связанных с ними рисков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, в связи с чем, истцу причинен моральный вред. С учетом требований справедливости и разумности с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Страховщик нарушил обязанность по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в связи с чем, расходы потерпевшего по проведению вышеуказанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 5000 рублей.

Истец также просит суд о взыскании в его пользу понесенных судебных издержек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Кроме того суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 314 руб. 30 коп.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3098 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 35800 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35800 руб., неустойка за несоблюдение сроков направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 314 руб. 30 коп., всего 97 914 рублей 30 копеек.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Опора» в пользу бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3098 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 г.

Председательствующий                         Р.Р. Кудашев