Решение по делу № 2-817/2016 ~ М-558/2016 от 08.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Безель Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Передера А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором просит взыскать с Передера А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия, в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Передера А.В. обратился в банк с анкетой – заявлением на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования. В этот же день, ответчик ознакомился с условиями выпуска карты и тарифами по кредитной карте, действующей на момент получения им карты.ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику картсчет №. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор банковского счета № КГП-№. ДД.ММ.ГГГГ Передера А.В. получил карту. Лимит по карте составляет <данные изъяты> руб. срок действия карты 3 года, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Стоимость годового обслуживания карты – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору банковского счета составляет <данные изъяты> руб.

Ответчик Передера А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Передера А.В. обратился в банк с анкетой – заявлением на получение кредитной карты с льготным периодом кредитования. В этот же день, ответчик ознакомился с условиями выпуска карты и тарифами по кредитной карте, действующей на момент получения им карты.ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ответчику картсчет №. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил кредитный договор банковского счета № №. ДД.ММ.ГГГГ Передера А.В. получил карту. Лимит по карте составляет <данные изъяты> руб. срок действия карты 3 года. процентная ставка за пользование кредитом 24 % годовых. Стоимость годового обслуживания карты – <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору банковского счета составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с <данные изъяты> А.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., в том числе : <данные изъяты>- основной долг, <данные изъяты>-начисленные проценты; <данные изъяты> руб. неустойка по основному долгу<данные изъяты>. –неустойка по процентам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

иск Акционерного Коммерческого Банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Передера А.В. в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО ) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.М. Полянская