Решение по делу № 2-4852/2016 ~ М-2847/2016 от 22.04.2016

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о выделе доли в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая на то, что она является участником общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В сентябре № года данный жилой дом сгорел, на момент пожара находился в долевой собственности ФИО11, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17 После пожара, в № году, участники долевой собственности обратились в Администрацию поселка <адрес> с просьбой разрешить восстановить дом после пожара в прежних границах на старом фундаменте и получили положительный ответ. ФИО7, ФИО8, ФИО9 не занимались восстановлением своих частей дома. Другие участники долевой собственности ФИО17, ФИО10, ФИО11 восстановили свои части дома и ввели в эксплуатацию в установленном порядке. В № году ФИО3 приобрела у ФИО11 земельный участок с долей жилого дома, восстановленного после пожара. В № году ФИО3 приобрела у ФИО9 земельный участок площадью № кв.м., на котором ранее до пожара находилась доля жилого дома ФИО9 Свое право на восстановление части жилого дома после пожара ФИО9 не реализовал, отказавшись от него путем продажи земельного участка. Таким образом, устранившись от ведения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности во вновь возведенном доме не приобрел. После покупки земельного участка, на котором находилась доля сгоревшего жилого дома, принадлежащая ФИО9 в № году, ФИО3 возвела на данном участке строение вспомогательного назначения в меньших габаритах (пристройка литер А8). Истица фактически владеет и пользуется более 15 лет своей частью жилого дома, которая имеет отдельный вход, возведена в соответствии со строительными нормами, имеет все необходимые коммуникации и находится на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, просит суд выделить свою долю в натуре в виде <адрес> прекратить право собственности на свою долю в домовладении.

В судебное заседание истица ФИО3 и ее представитель ФИО12 явились. Заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве» от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ предусмотрено использование земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что ФИО3 является участником общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Постановлением № Главы Администрации <адрес> от 29.04.94г. совладельцам указанного домовладения разрешено восстановить дом после пожара в прежних габаритах на старом фундаменте.

В № году ФИО3 приобрела у ФИО11 земельный участок с долей жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО13, реестровый №, зарегистрирован МОРП №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0221507 от 21.12.1998г.

В № году ФИО3 приобрела у ФИО9 земельный участок площадью 81 кв.м. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом <адрес> ФИО13, реестровый №, зарегистрированный МОРП ДД.ММ.ГГГГ. №.№ Свидетельство о государственной регистрации права №АБ 0783542 от 21.03.2000г.

Истица считает, что свое право на восстановление части жилого дома после пожара ФИО9 не реализовал, отказавшись от него путем продажи земельного участка, и, устранившись от ведения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности во вновь возведенном доме не приобрел.

После покупки земельного участка, на котором находилась доля сгоревшего жилого дома, принадлежащая ФИО9, истица в 2006 году за счет личных средств возвела на данном участке строение вспомогательного назначения в меньших габаритах (пристройка литер А8).

Ст.263 ГК РФ гласит, что собственник земельного участка может возводить здания и сооружения, осуществлять их перестройку. После чего собственник земельного участка приобретает право собственности на здания и сооружения и иное возведенное или созданное им для себя имущество на принадлежащем ему участке.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утере собственности в иных случаях, предусмотренных законом.

В материалах дела имеется справка, согласно которой часть дома, принадлежавшая ФИО9, в результате возгорания, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ., от огня и температуры полностью (100%) уничтожена.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был произведен выдел в натуре части жилого <адрес>, мкр. Салтыковка, квартал Акатово, ФИО17 в виде <адрес>, и ФИО18 в виде <адрес>.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был произведен выдел в натуре части жилого <адрес>, мкр. Салтыковка, квартал Акатово, ФИО19 и ФИО6 в виде <адрес>. После выдела долей домовладения в натуре идеальные доли совладельцев оставшейся части жилого дома установлены в следующем размере: доля ФИО3 составляет 21/100, доля ФИО2 - 41/200, доля ФИО1 - 41/200, доля ФИО9 – 38/100.

В материалы дела представлено техническое заключение № по варианту реального выдела части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, квартал Акатово, <адрес>, выполненного экспертом ФИО14 Объект заключения представляет собой жилой дом с пристройками, состоящее, на последнюю дату инвентаризации, из пяти изолированных помещений с отдельными входами, площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) – 349,7 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 322,8 кв.м.

Согласно материалам заключения ФИО3 предлагается к выделу часть жилого дома (<адрес>) площадью № кв.м., состоящая из помещений: № (кухня) площадью № кв.м.; № (жилая) площадью 14,5 кв.м.; № (тамбур) площадью № кв.м., № (жилая) площадью № кв.м., № (подсобное) площадью № кв.м.; № (санузел) площадью 2,6 кв.м.; в литерах № и служебных строений и сооружений в литерах №

Доли совладельцев ФИО2 и ФИО15 составят соответственно по № доли каждому.

Согласно заключению эксперта-строителя по варианту выдела части жилого дома, выделяемая часть жилого дома (<адрес>) является изолированной и включает в свой состав помещения, необходимые для постоянного проживания, т.е. соответствует действующим нормативно-техническим требованиям по набору помещений, предъявляемым к жилым помещениям (квартирам). Общие инженерные коммуникации (газ, электричество и т.п.) и несущие конструкции жилого дома (фундамент, стены, крыша, а также чердачное помещение, подполье и т.п.) - общие для выделенных частей дома, являются неделимыми, бремя обслуживания которых лежит на всех собственниках выделенных частей (ст.ст. 289,290 ГК РФ).

Также дано заключение эксперта по пристройке лит. «А8», возведенной собственником в 2006г., из которого следует, что строительные конструкции возведенного строения соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться в дальнейшем, препятствий для принятия ее в эксплуатацию не имеется.

Учитывая, что экспертом предложен вариант выдела доли по фактическому порядку пользования, который не оспаривался сторонами, суд считает возможным произвести выдел доли истца, согласно данному техническому заключению. В судебном заседании с указанным вариантом раздела дома ФИО3 согласилась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-244, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на следующие строения: пристройка литер А8 общей площадью 8 кв.м.

Произвести выдел части жилого <адрес> квартал <адрес>Салтыковка <адрес> по варианту эксперта ИП ФИО14, от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому:

ФИО3 выделяется часть жилого <адрес> квартал <адрес>Салтыковка <адрес> в виде <адрес> площадью 66,8 кв.м. состоящей из следующих помещений: № (кухня) площадью № кв.м.; № (жилая) площадью № кв.м.; № (тамбур) площадью 5,7 кв.м., № (жилая) площадью 25,8 кв.м., № (подсобное) площадью 5,4 кв.м.; № (санузел) площадью 2,6 кв.м. в литерах № в соответствии с Техническим заключением № и служебных строений и сооружений в литерах № по варианту реального выдела части жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой <адрес> <адрес> <адрес>.

Доли оставшихся совладельцев распределяются следующим образом:

ФИО1 № доли, ФИО2 № доли.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова