Определение по делу № 2-566/2018 (2-7785/2017;) ~ М-7697/2017 от 06.12.2017

Дело №2-566/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца Прозоров А.М. – Столбовой А.М., действующей на основании доверенности №2Д-1668 от 12.12.2017 г., третьего лица К.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прозоров А.М. к Нисапов И.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и установлении степени вины, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Прозоров А.М. предъявил иск к Нисапов И.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и установлении степени вины, защите прав потребителя.

В судебном заседании судом ставиться вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Прозоров А.М. – Столбова А.М. возражала по поводу оставления иска без рассмотрения.

Третье лицо К.М.Ю. в судебном заседании не возражал по поводу оставления иска без рассмотрения.

Истец Прозоров А.М., ответчик Нисапов И.К., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец Прозоров А.М. обратился в суд с иском к Нисапов И.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и установлении степени вины, защите прав потребителя.

Судом установлено, что каких-либо доказательств подтверждающих направление истцом Прозоров А.М. досудебной претензии ответчику ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют допустимые достоверные сведения, свидетельствующие о соблюдении истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое заявление Прозоров А.М. к Нисапов И.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и установлении степени вины, защите прав потребителя, оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Руководствуясь ч. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

    Исковое заявление Прозоров А.М. к Нисапов И.К., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и установлении степени вины, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                  И.Ф. Уразметов