Решение по делу № 12-210/2014 от 11.06.2014

Дело № 12-210/14

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Никулин М.О.,

рассмотрев 11 июля 2014 года в открытом судебном заседании по адресу:
г. Ухта, ул. Бушуева, д. 6, каб. 28, жалобу, поданную защитником Нестерычева Р.Ю., <...> г..р., уроженца г. .... проживающего в г. .... работающего

на постановление о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка
г. Ухта от 02.07.2014 Нестерычеву Р.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... лишением права управления транспортными средствами сроком на .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Нестерычева Р.Ю. адвокат Сметанин А.В. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Защитник в жалобе ссылается на то, что при измерении концентрации не была учета абсолютная погрешность анализатора в ..../л, применив которую Нестерычев Р.Ю. не будет подлежать административной ответственности.

В судебное заседание Нестерычев Р.Ю. не явился, со слов защитника уведомлен о дате процесса, находится в отъезде.

Его защитник – адвокат Сметанин А.В. выступив в судебном заседании доводы жалобы поддержал, добавив, что вывод содержащийся в постановлении о том, что погрешность прибора учтена при конечном результате не обоснован со ссылкой на нормативный акт.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по .... С.А., составивший в отношении Нестерычева Р.Ю. протокол, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу, Нестерычев Р.Ю. <...> г. в <...> г.. управлял транспортным средством г.р.з. .... у .... в
...., , чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с данным пунктом, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью первой
ст. 12.8 КоАП РФ.

В примечании к данной статье содержаться разъяснения о том, что административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно .... миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Статьей 1.5 КоАП РФ провозглашено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Сопоставив приведенные требования закона и фактические обстоятельства дела, судья считает, что вина Нестерычева Р.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с достаточной полнотой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пункт 7 Правил гласит, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В пункте 8 данных Правил указано, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно руководству по эксплуатации прибора для измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе «анализатор паров этанола )», пределы допускаемой основной погрешности прибора (абсолютной) составляют ± ....л, при диапазоне измерений массовой концентрации этанола .....

То есть допускается, что при анализе воздуха с содержанием этанола менее .... дисплей анализатора может показать нулевое значение, а менее ..../л всегда выводятся нулевые показатели, поэтому основная абсолютная погрешность анализатора относится к работе самого прибора без добавочных коэффициентов (пункт 3.1 таблица 1 руководства по эксплуатации) и включена в минимальный показатель, предусмотренный примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

В то же время на суммарную погрешность измерений анализатора может повлиять дополнительная, которая зависит от содержания в пробе неизмеряемых компонентов, приведенных в пункте 3.4 (таблица № 2) руководства по эксплуатации прибора.

Согласно акту медицинского освидетельствования .... от <...> г. у Нестерычева Р.Ю. установлено состояние опьянения при показаниях анализатора в ....л, что подтверждает наличие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, управление Нестерычевым Р.Ю. транспортным средством в имело место в действительности и засвидетельствовано имеющимися доказательствами, и напротив, опровержения данному обстоятельству в материалах дела нет.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления и составлении протокола об административном правонарушении, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, наказание определено в пределах санкции
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухта от 02.06.2014 о назначении Нестерычеву Р.Ю. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Нестерычева Р.Ю. – без удовлетворения.

Судья-