Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2013 ~ М-780/2013 от 30.04.2013

Дело № 2-840 / 2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 г. г.Саранск.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Елены Михайловны к Савельевой Наталье Михайловне о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону.

Установил:

Истец Матвеева Е.М. обратилась в суд с иском к Савельевой Н.М. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования по закону, указав, что .._.._.. умер её отец гр. 1. После смерти отца осталось следующее имущество трехкомнатная квартира по адресу : <адрес> и денежный вклад в Сбербанке РМ. При жизни он страдал психическим заболеванием, в связи с чем был ограничен в трудоспособности и являлся инвалидом 2 группы, постоянно проходил обследование в Республиканском психоневрологическом диспансере и с годами его болезнь прогрессировала. Она со своей семьей на протяжении многих лет ухаживали за ним и после его смерти провели похороны и поминальные обеды, и ремонтные работы в квартире.

При оформлении наследства узнала, что имеется завещание, составленное от имени отца на имя его дочери Савельевой Н.М.

Считает завещание недействительным по следующим основаниям, что физическое и психическое здоровье отца постепенно ухудшалось, он состоял на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере, и не всегда понимал значение своих действий и в момент совершения завещания гр. 1 не был полностью дееспособным и находился в момент совершения в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно п.1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (завещание является односторонней сделкой) совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в таком состоянии, когда он не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной, по иску гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Вышеуказанным оспариваемым завещанием его права и законные интересы как наследника по закону нарушены, поскольку она является родной дочерью и имеет право на наследство, но в связи с данным завещанием не может его получить.

На основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать недействительным завещание, составленное 21.12.2001года гр. 1 на имя Савельевой Натальи Михайловны.

Истец Матвеева Е.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно. В судебном заседании представитель истца Матвеевой Е.М.- адвокат Галкин Н.И., действует по ордеру №56 от 22 мая 2013года, поддержал исковые требования по тем же основаниям, и просил удовлетворить исковые требования истца.

Ответчик Савельева Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказать в иске истцу.

Третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика Ильина С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что гр. 1 не помнит. Завещание составленное от его имени она удостоверяла, никаких сомнений у неё при составлении завещания не возникли. Общий порядок составления завещания, граждан приходит и говорит что ему необходимо, она печатает завещание. С гражданином общается один только нотариус и тот отвечает на поставленные вопросы.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной, по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как усматривается из материалов дела, что в соответствии с завещанием от 21 декабря 2001года, удостоверенное нотариусом второй саранской государственной нотариальной конторы РМ Ильиной С.В. и зарегистрировано в реестре № 3-3699, которым гр. 1,.._.._.. года из принадлежащего ему имущества трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> завещает дочери Савельевой Натальи Михайловне.

Материалами дела подтверждено, что гр. 1,.._.._.. года рождения являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>,общей площадью 64,09 кв.м.Основанием для выдачи является справка ЖСК № 71 о полной выплате паевых взносов от 10.04.2002 года № 6, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 мая 2002 года сделана запись регистрации № 13-1/23-117/2002-130.1.

Согласно справке МСЭ 017 № 640752 выданной 27.10.2004года, психиатрической МСЭ, что гр. 1,.._.._.. года рождения, являлся инвалидом 2 группы бессрочно, ограничение трудоспособности 2ст. и он находился на диспансерном наблюдении с 23.02.1972 года с диагнозом :Последствия органического поражения ЦНС с выраженным изменением личности, что подтверждается ответом ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер.

гр. 1 и гр. 2 состояли в зарегистрированном браке, от совместного проживания имеют двоих детей Матвееву Е.М. и Савельеву Н.М.

гр. 1, .._.._.. года рождения, умер .._.._.., о чем 30 октября 2012года составлена запись акта о смерти №3031 Управлением записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск, что подтверждается копией свидетельства о смерти 1-ЖК № 613304.

гр. 2,.._.._.. года рождения, умерла .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти 11-ЖК №588406

Матвеева(до брака Савельева) Елена Михайловна,.._.._..года рождения является дочерью гр. 1 и гр. 2, что подтверждается повторной копией свидетельства о рождении 1-ЖК № 606270,котпией свидетельства о браке с Матвеевым А.Г.-11-ЖЕ № 328073.

Савельева Наталья Михайловна, родилась .._.._.. года рождения в г.Саранске, её родителями указаны гр. 1 и гр. 2.

Согласно выписке из домовой книги по адресу : <адрес>, по данному адресу зарегистрирована с 15.03.1980года Савельева Н.М.; гр. 1 снят с регистрационного учета .._.._.. в связи со смертью.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1119 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно статье 1121 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц( статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Савельев Н.М. на момент составления завещания в силу своего возраста и психического состояния был способен понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» от 15.07.2013года № 151, что гр. 1 на день составления завещания,21 декабря 2001 года, обнаруживал органическое расстройство личности вследствие перенесенной нейроинфекции с эмоционально-волевыми нарушениями.Об этом свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации о перенесенной тяжелой коровой инфекции в 10—летнем возрасте, с возникновением с последующем судорожных приступов с потерей сознания вплоть до 1972 года,церебрастенической и астенодепрессивной симптоматики, а также нарастании в дальнейшем изменений личности в виде раздражительности,колебаний настороения,что явилось причиной наблюдения психиатром,утраты социально-трудовой адаптации. Однако в связи с противоречивостью и малоинформативностью записей врача-психиатра(несоответствие диагноза описанию психического состояния, не установлена степень нарушения мнестических функций, эмоционально-волевых расстройств, критических способностей) диагностировать степень интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых расстройств на момент составления завещания 21 декабря 2001 года и решить вопросы о возможности гр. 1 понимать характер и значение своих действий и руководить ими, осозновать внутреннее содержание совершаемых им 21 декабря 2001 года и в полной мере прогнозировать их последствия не предоставляется возможным.

Кроме того, член комиссии психолог-эксперт указала, что гр. 1 на момент составления завещания 21.12.2001года в каком-либо эмоциональном состоянии, связанном с процессами старения, соматической патологией или другими факторами, лишавшими его способности понимать значение своих действий и руководить ими, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие сведений о фрагментарности восприятия, частичном сужении сознания, наличии немотивированных и нецеленаправленных действий, о грубых нарушениях волевой регуляции. У гр. 1 имелись соматические заболевания(ИБС,атеросклеротический кардиосклероз,гипертоническая болезнь 2 ст.,язвенная болезнь желудка в ст.ремиссс,НЦД по гипертоническому типу), которые с учетом возрастных и ситуационных переменных(психогенных,бытовых) личностных особенностей и состояния интеллектуально-мнестической сферы не привели к нарушениям в психоэмоциональном состоянии,которое могло оказать существенное влияние на его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы. Кроме того, суд указал на то, что выводы судебно-психиатрической экспертизы иным собранным по делу доказательствам не противоречат.

Допрошенные судом эксперты ГБУЗ РМ «Республиканский психоневрологический диспансер» врач психиатр гр. 3 и психолог гр. 4 подтвердили вышеуказанное заключение и дополнительно пояснив, что гр. 1 являлся инвалидом 2 группы по психиатрической МСЭ, но это не значит, что он был недееспособен.

Допрошенные судом свидетели врач ГБУЗ РМ «Республиканская больница №13»гр. 5 пояснила, что с 2001 года она знала гр. 1, так как он обращался по поводу гипертонической болезни. Со слов жены знаю, что он наблюдался в психдиспансере и являлся инвалидом 2 группы. Кроме того, он плохо слышал, и приходилось повторять по несколько раз, по внешнему виду был не всегда опрятен, в теплое время одет был в теплых вещах. Всегда к врачу приходил один, но зачем приходил, излагал понятно.

Свидетель гр. 6 пояснила, что она является домкомом с 1976 года и знает гр. 1 как не внимательного человека, который часто ходил в красных штанах и в нечистой одежде. Любил и заботился о кошках. После смерти жены он выходил на улицу совершенно без одежды.

Аналогичные показания дали свидетели гр. 7 и гр. 8последним известно, что гр. 1 завещал свое имущество дочери Савельевой Н.М.

Оценив указанные доказательства суд пришел к выводу, что при жизни Савельев Н.М. обслуживал себя самостоятельно, не скрывал, что составил завещание на дочь Савельеву Н.М.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вынесении решения суд берет за основу заключение экспертов судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ « Республиканский психоневрологический диспансер» за № 151 от 15.07.2013 года, так как оно подтверждаются собранными по делу доказательствами и не доверять которым у суда нет оснований.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные главой ( ГК РФ ( ст.166-181).Перечень оснований для признания сделок недействительными, а значит, и завещаний, предусмотренный названной главой ГК РФ, является исчерпывающим.

Суд пришел к выводу, что наличие указанных обстоятельств, а именно, нахождение Савельева Н.М. в день составления завещания 21 декабря 2001 года в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий,и руководить ими, суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено.

Таким образом, гр. 1 в момент составления завещания от 21 декабря 2001года мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Следовательно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом(оспоримое завещание) или независимо от такового признания ( ничтожное завещание) стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенные доказательства суд считает, что составленное гр. 1 завещание от 21.12.2001 года соответствует положению статей 21,1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования истца в соответствии с частями 1,2 статьи 1131 и 177 Гражданского кодекса Российской Федерации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Матвеевой Елены Михайловны к Савельевой Наталье Михайловне о признании завещания от имени гр. 1 от 21 декабря 2001года удостоверенное нотариусом «Нотариальной палаты Республики Мордовия» Ильиной С.В. недействительным, признании права собственности на ? долю квартиры по <адрес> порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий