22 апреля 2015 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.
С участием старшего помощника прокурора г. Лобня Мосейченко Н.С.
Адвоката Шишковой О.В., предоставившего ордер 106655, удост. 7176
Подсудимого Ларичкина С.С.
При секретаре Фурса В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, иные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
02 марта 2015 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь возле детской поликлиники ГБУЗ МО ЛЦГБ ЛДГП, расположенной по адресу: ................, достоверно зная, что в холле 1 этажа поликлиники на стене есть телевизор «иные данные» черного цвета, принадлежащий ГБУЗ МО ЛЦГБ ЛДГБ вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия мужчиной по имени Евгений с целью совершения хищения телевизора «иные данные».
В продолжение преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, воспользовавшись тем, что их действия не очевидны для окружающих, неустановленный в ходе следствия мужчина по имени Евгений зашел в здание поликлиники ГБУЗ МО ЛЦГБ ЛДГП, прошел через холл 1 этажа, снял со стены телевизор «иные данные», стоимость. 20100 рублей, открыл окно и через него передал телевизор ФИО1 После чего скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате хищения ГБУЗ МО ЛЦГБ ЛДГП причинен ущерб на сумму 20100 рублей.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что они примирились, и подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, а также перед ним извинился.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился на прекращение в отношении него уголовного дела, подтвердил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред в полном объеме и извинился перед потерпевшей.
Защита поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1
Прокурор не возражал, чтобы уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный материальный вред и извинился перед потерпевшей, то есть у суда имеются достаточные основания, чтобы прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░ 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ “░░░░ ░░░░░░”, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░