Решение по делу № 2-3787/2020 ~ М-3763/2020 от 18.11.2020

Дело № 2-3787/2020

11RS0005-01-2020-006654-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Екимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к Екимову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393762,47 руб., в том числе 179485,28 руб. – основной долг, 93685,54 руб. – проценты, 120591,65 руб. – штрафные санкции, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 7137,62 руб.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и Екимовым А.Ю. был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого Екимову А.Ю. был предоставлен кредит в сумме 200000,00 рублей до 03.06.2019 года. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность за период с 21.08.2015 года по 20.10.2020 года составляет 554552,06 руб., а с учетом сниженных банком штрафных санкций - 393762,47 руб. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, снизить размер заявленных к взысканию процентов и неустойки, так же указал, что неоднократно пытался произвести оплаты по кредитному договору после отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но в отделении банка платежи не принимались, звонки и уведомления от конкурсного управляющего с информацией о новых реквизитах для оплаты не поступали.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <...> г. мирового судьи <...> г. судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Екимовым А.Ю. был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200000,00 рублей до 03.06.2019 с процентной ставкой 35,0 % годовых. Договором также предусмотрена пеня в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств нарушаются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Также договором предусмотрено, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены графиком, который является приложением № 1 к договору.

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судом установлено следующее.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно части 1, части 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Доказательств, свидетельствующих об ином, ответчиком не предоставлено.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <...> г. (согласно штампу на конверте).

<...> г. мировым судьей <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу №<...> г. по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым с Екимова А.Ю. в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № <...> г. от <...> г. по состоянию на 06.10.2017 в размере 292823,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3064,17 рублей.

Определением мирового судьи <...> г. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ №<...> г. отменен по заявлению должника.

С исковым заявлением в суд о взыскании с Екимова А.Ю. вышеуказанной задолженности истец обратился 09.11.2020 (согласно штампу на конверте), то есть до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с 08.11.2014.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей за период с 21.08.2015 по 20.10.2020 не пропущен, в связи с чем, ходатайство истца о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности по кредиту, предоставленному Екимову А.Ю., за указанный период составляет 393762,47 руб., в том числе 179485,28 руб. – основной долг, 93685,54 руб. – проценты, 120591,65 руб. – штрафные санкции. При этом размер штрафных санкций самостоятельно снижен Банком с 311381,24 руб. до 120591,65 руб.

Ответчик при не согласии с заявленной к взысканию суммы контррасчет не представил.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> г. от <...> г., заключенному с ответчиком, в части суммы, указанной в расчете к исковому заявлению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При разрешении требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (пени) в размере 120591,65 руб. суд не усматривает оснований для ее снижения, так как истцом снижение самостоятельно произведено.

Доказательств того, что ответчик предпринимал действий в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ по внесении платежей по кредитному договору после закрытия банка на депозит нотариуса, в материалах гражданского дела не имеется, в связи с чем доводы ответчика о невозможности внесения платежей подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7137,62 руб.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Екимова А.Ю., <...> г. года рождения, уроженца <...> г., зарегистрированного по адресу: <...> г., в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <...> г. от <...> г. в размере 393762 рубля 47 копеек, в том числе 179485 рублей 28 копеек – основной долг, 93685 рублей 54 копейки – проценты, 120591 рублей 65 копеек – штрафные санкции, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 137 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2019 года.

Судья Л.И. Романюк