Решение по делу № 2-5834/2017 от 03.10.2017

Решение

Именем Российской федерации

4 декабря 2017 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5834/17 по иску Бодровой Н. ВениамиН. к Ландо Т. В. об обязании выплатить расходы, затраченные на установку забора, и взыскании компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Бродрова Н.В. обратилась в суд с иском к Ландо Т.В об обязании выплатить расходы, затраченные на установку забора, в размере 62 000рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000рублей ( л.д. 5-6,17). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> в дежурную часть Быковского отдела МУ МВД « Раменское» Ландо Т.В. подала заявление с изложением ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство: что якобы она без надлежащих документов и без исполнительного листа стала устанавливать забор, разделяющий их участки. В результате данного заявления Ландо Т.В., был задействован наряд полиции, который прибыл на участок и ее действия по установке части забора были прекращены. В результате написания ответчиком заявления, ее( истцу) изгнали с ее законной территории, не позволив устанавливать забор. Изгнав ее, незаконно присвоив часть ее земли, Ландо Т.В стала угрожать. Эти угрозы она воспринимала как реальные и отгородилась высоким металлическим забором, отдав ответчицей часть земли в обмен на сохранение своей жизни. На установку указанного забора она затратила 62 000руб. Причиненный моральный вред оценивает в 500 000руб(л.д. 5-6,17). В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- Ландо Т.В. о рассмотрении дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Истцом заявлены требования об обязании Ландо Т.В выплатить ей расходы, затраченные на установку забора, в размере 62 000рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии неправомерных действий ответчика, повлекших причинение истцу убытков (затрат на установку забора в размере 62 000руб), истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Расчеты ( л.д.5), представленные истцов в обоснование своих требований, судом приняты быть не могут, так как указанные расходы никакими платежными документами не подтверждены. В связи с чем, правовые основания для обязания Ландо Т.В. выплатить истцу расходы, затраченные на установку забора, в размере 62 000рублей, отсутствуют.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, истец должен представить доказательства факта неправомерных действий ответчика, причинивших ему физические и нравственные страдания. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств истцом представлено не было. В связи с чем, основания для взыскания с ответчицы компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Бодровой Н. ВениамиН. к Ландо Т. В. об обязании выплатить расходы, затраченные на установку забора, в размере 62 000рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2017г