Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2015 (2-3201/2014;) ~ М-3251/2014 от 10.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Самара

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.

при секретаре Бреенковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Турбина А.А. о признании незаконным действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Турбин А.А. обратился в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о признании действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ФИО7 с кадастровым номером № незаконными, поскольку границы испрашиваемого участка не были согласованны с ним как со смежным землепользователем.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, поскольку спорный участок ФИО7 не принадлежит, был поставлен на кадастровый учетом как вновь образованный на основании Распоряжения Департамента архитектуры и строительства, утвержденной схемы. Постановка на кадастровый учет осуществлялась с учетом имеющихся в ГКН сведений о границах земельного участка заявителя, в связи с чем согласования смежных землепользователей не требуется, права заявителя не нарушены.

Представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>- ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать.

Третьи лица – Министерство имущественных отношений <адрес> и ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 254 ГПК РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы; к таким действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Статьей 39 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" расположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных материалов кадастрового дела следует, что спорный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный на основании Распоряжения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью № кв.м. Распоряжение было издано уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством и в пределах установленных правомочий, не оспорено, незаконным не признано.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ г., процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Согласование границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.

Установлено и не оспаривается стороной заявителя, что на момент изготовления межевого плана земельного участка и при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, имеющий смежную границу со спорным земельным участком уже был сформирован, его площадь соответствует результатам межевания и он был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера кадастровый номер №, в связи с чем, в государственном земельном кадастре имеются сведения (координаты поворотных точек границ), позволяющие определить его положение на местности.

Сведений о том, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка менялось местоположение спорной границы, не имеется, наложений земельных участков не выявлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что согласования границ при постановке спорного земельного участка, образованного на основании Распоряжения Департамента Архитектуры и строительства г.о. Самара и постановленного на кадастровый учет в соответствии с Федеральным Законом "О государственном кадастре недвижимости" с собственником смежного земельного участка - заявителя не требовалось, в связи с чем, ссылка заявителя на нарушение его прав и интересов как собственника тем, то не согласована с ним смежная граница, не состоятельны, пункт 1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" не подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для признания действий ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> по постановке на кадастровый учет земельного участка без согласования с заявителем как смежным землепользователем, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Турбина А.А. на действия ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес> о признании незаконным ФГБУ ФКП «Росреестра» по <адрес>, выразившихся в постановке на кадастровый учет земельного участка, с кадастровым номером № незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года

Судья А.А. Давыдова