Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-397/2011 от 06.07.2011

Мировой судья Ващенко Е.Н.

Судебный участок № 6 № 11-397/11 - 24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Ломуевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к , , о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 17 июня 2011 года,

установил:

ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что истец на основании агентского договора, заключенного с ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», осуществляет начисления и сбор платежей за услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению. Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету за период с 01.11.2009г. по 28.02.2011г. включительно у них сложилась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит солидарно взыскать с ответчиков, а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты>.

Впоследствии в связи с частичным погашением долга требования были уменьшены, представитель истца просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с 01.11.2009г. по 28.02.2011г. включительно в размере <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Определениями мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска РК от 10 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Профессионал», ООО «Этрон», Администрация Петрозаводского городского округа, а от 23 мая 2011 г. ОАО «Петрозаводские коммунальные системы».

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 17 июня 2011 года иск ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» удовлетворен, с ответчиков Волоснова О.Г., Волосновой Г.Я., Волосновой С.Н. в пользу истца солидарно взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины по <данные изъяты>. с каждого, государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа по <данные изъяты>. с каждого.

С данным решением не согласен ответчик Волоснов О.Г., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об отказе в иске. Указывает, что в апреле 2010 года по адресу: <адрес> произошел разрыв батареи. Аварийной службой аварийная батарея была полностью отключена и демонтирована. В адрес управляющей компании ООО «Этрон» было направлено заявление с просьбой о проведении необходимых работ и мероприятий в связи с аварией. До настоящего времени радиатор отопления не установлен. Считают, что истец должным образом не доказал обоснованность своих требований и не правомерно требует передачи денежных средств за оказание услуг по теплоснабжению при отсутствующем радиаторе.

Представитель истца по доверенности Крайнова А.В. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, пояснила, что услуга по теплоснабжению энергоснабжающей организацией - ОАО «Петрозаводские коммунальные системы», оказывалась в полном объеме, перебоев с подачей тепла на дом не установлено, оснований для перерасчета по данной причине нет. Отсутствие радиатора в одной из жилых комнат ответчика не влияет на качество предоставляемой услуги, вины ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в том, что у ответчика отсутствует радиатор, не имеется.

Ответчик Волоснов О.Г. и его представитель Сайконен В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, дали пояснения аналогичные пояснениям и обстоятельствам, изложенным в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Ответчики Волоснова Г.Я., Волоснова С.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен отзыв, согласно которому, обязанности по подаче тепловой энергии до границы эксплуатационной ответственности в многоквартирный дом истца ОАО «ПКС» исполняло надлежащим образом. Ответчиком не представлено доказательств того, что за весь в спорный период температура воздуха в жилых помещениях составляла ниже допустимых пределов, в связи с чем отсутствуют основания для производства перерасчета за отопление.

Представители третьих лица ООО «Профессионал», ООО «Этрон», Администрации Петрозаводского городского округа в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали, извещены о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.

Вышеуказанных оснований судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение икоммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Часть 4 ст.155 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в случае не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, в котором указываются нарушения параметров качества, время и дата начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, данный акт является основанием для проведения перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы и проживают <адрес>

Между ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» и ОАО «Петрозаводские коммунальные системы» заключен агентский договор № от 20.07.2007 г., на основании которого ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» осуществляет начисление и сбор платежей за услуги по теплоснабжению (центральное отопление) и горячему водоснабжению, а также обработку информации по поступающим платежам и взыскание задолженности с потребителей услуг, в том числе, и по <адрес>.

Ответчики продолжительное время не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с 01.11.2009г. по 28.02.2011г. в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом, согласно квитанции от июня 2011 г. ответчиками частично внесена плата в размере <данные изъяты>., доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности суду не предоставлено.

Доводы ответчика и его представителя, указанные в апелляционной жалобе относительно того, что услуга по теплоснабжению предоставлялась ненадлежащего качества в спорный период, мировым судьей обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 17 июня 2011 г. является законным, основанным на правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска от 17 июня 2011г. по настоящему гражданскому делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н.Картавых