Решение по делу № 2-6287/2018 ~ М-5126/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-6287/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Роженцовой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева Ирина Ивановна к ООО ЮФ «НЕРИС», ПАО "Сбербанк " о признании частично недействительной (ничтожной) сделки, применении последствия недействительности ничтожной сделки в части,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с ответчиком ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда кредитный договор расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору, решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» по ее долгу был заключен договор уступки прав (требований). Однако истец считает, что данный договор недействителен, поскольку кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и Евтеевой И.И. был расторгнут. Истец просит признать частично недействительным договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» в части включения в список должников в акт приема-передачи Евтееву Ирину Ивановну. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и исключить Евтееву Ирину Ивановну из списка должников указанного акта приема-передачи.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещались.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Ответчик ООО ЮФ «НЕРИС», просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк (кредитор) и Евтеевой Ириной Ивановной (заемщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 900 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 мес. по 19 % годовых.

Заемщиком обязательства не исполнялись надлежащим образом. В связи с чем, ПАО Сбербанк был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в судебном порядке.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. иск ПАО Сбербанк к Евтеевой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. удовлетворен частично. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, в том числе по указанному выше кредитному договору, что подтверждается материалами гражданского дела.

ООО Юридическая фирма «НЕРИС» направило в суд заявление, в котором просило произвести процессуальную замену взыскателя в связи с заключением договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ООО ЮФ «НЕРИС», указанное заявление было удовлетворено судом и вступило в законную силу (гражданское дело № 2-1076\2017).

Согласно п. 1.1. договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии со ст. 382 ГК РФ цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий (ООО Юридическая фирма «НЕРИС») принимает у цедента (ПАО Сбербанк) и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков (копия приобщена к материалам гражданского дела).

Права требования в отношении кредитных обязательств истца, в том числе являются предметом договора (п.387 Приложения № 2 к соглашению № 1 к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ. граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (п. 5 Информационного письма Президиума высшего арбитражного суда РФ от 30.10.2007 г. № 120).

Уступаемые права передаются от цедента к цессионарию и считаются уступленными (переданными) цессионарием в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода уступаемых прав, указанному в по 1.5. договора (п. 1.6)

В данном случае уступка права (требования) была осуществлена по денежному обязательству на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного по гражданскому делу № 2-1076/2017 г., следовательно все права требования по данному решению суда переданы цессионарию правомерно.

Кроме того, определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № г. заявление цессионария ООО ЮФ «НЕРИС» о замене стороны в порядке правопреемства удовлетворено и вступило в законную силу.

Исходя из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых, допустимых доказательств ничтожности в части договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евтеевой Ирины Ивановны к ООО ЮФ «НЕРИС», ПАО "Сбербанк " о признании частично недействительным договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО ЮФ «НЕРИС» в части включения в список должников в акт приема-передачи Евтееву Ирину Ивановну, применении последствий недействительности ничтожной сделки и исключении Евтеевой Ирины Ивановны из списка должников указанного акта приема-передачи., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2018 года

Судья В.В. Пономарёва