Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-58/2021 (2-1955/2020;) от 10.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 февраля 2021 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием ответчиков Макарова С.Ю., Кравченко А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2021по исковому заявлению Макарова Н.М. к Макарову С.Ю., Кравченко А.А., Кравченко А.Н., Макарову А.В. о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, обязании регистрирующего органа внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

    У С Т А Н О В И Л :

    Макаров Н.М. обратился с иском к Макарову С.Ю., Кравченко А.А.о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, обязании регистрирующего органа внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование иска Макаров Н.М. указал, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на домовладение по адресу <адрес>. Также решением суда признано недействительным свидетельство о государственной регистрации нрава собственности на указанный жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаровой Т.В. в части регистрации права собственности на 1/6 долю домовладения без учета права Макарова Н.М. на указанную долю.

    Макаров Н.М. свои права на указанное недвижимое имущество не зарегистрировал, поскольку полагал, что правомочен осуществлять владение и пользование недвижимым имуществом на основании решения суда.

    Впоследствии данному жилому дому и расположенному под ним земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>, в запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части адреса.

    По заявлению Макаровой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок но адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» за Макаровой Т.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    Также по заявлению Макарова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 3 282 кв.м. На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» за Макаровым М.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

    После смерти Макарова М.Ю. права па земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, приобрела в порядке наследования Макарова Т.В.

    На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. совершила отчуждение данного недвижимого имущества в пользу Кравченко А.А. От имени Макаровой Т.В. сделку по доверенности совершил ее сын Макаров СЮ.

    После смерти Макаровой Т.В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в права наследования вступил внук Макаров А.В., который является ее правопреемником.

    Также в последующем Кравченко А.А. совершила отчуждение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>; Кравченко А.Н., который является собственников данных объектов недвижимости по настоящее время.

    Однако истец считает договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, поскольку договор совершен без его согласия как собственника 1/6 доли данного недвижимого имущества.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст.ст. 173.1, 209, 246 – 247, 250, 304ГК РФ Макаров Н.М. просит суд:

    - восстановить право собственности наследнику первой очереди истцу Макарову Н.М. на домовладение (дом, земельный участок, надворные постройки) на основании Конституции РФ, действующего законодательства РФ, завещания матери Макаровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

    - обязать Управление Росреестр по Самарской области внести в свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии № запись о регистрации изменения согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ;

    - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ серии №.

    - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1 500 кв.м., выданное ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

    - признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 3 282 кв.м., выданное ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

    - признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>; и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макаров А.В., как правопреемник умершей Макаровой Т.В.; а также Кравченко А.Н., действующий собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Истец Макаров Н.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

    Ответчики Макаров С.Ю., Кравченко А.Н., Кравченко А.А. в ходе разбирательства по делу возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.Также ответчики Кравченко А.Н., Кравченко А.А. заявили суду ходатайство о применении норм гражданского законодательства о последствиях пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. Ответчик Макаров С.Ю. ходатайство о применении срока исковой давности также поддержал.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Макаровым Н.М. признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

    Также решением суда признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаровой Т.В., в части регистрации права собственности на 1/6 долю домовладения без учета права Макарова Н.М. на указанную долю.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Большераковской волости от ДД.ММ.ГГГГ № указанному жилому дому и расположенному под ним земельному участку присвоен почтовый адрес: <адрес>.

На основании чего в запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части касающейся адреса жилого дома.

Установлено также, что по заявлению Макаровой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью1 500 кв.м.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» за Макаровой Т.В. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Также по заявлению Макарова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 3 282 кв.м.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уточнении границ и закреплении земельного участка» за Макаровым М.Ю. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>.

После смерти Макарова М.Ю. (умер ДД.ММ.ГГГГ) права на земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>; приобрела в порядке наследования его мать Макарова Т.В.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Т.В. совершила отчуждение данного недвижимого имущества в пользу Кравченко А.А. От имени Макаровой Т.В. сделки совершил ее сын Макаров С.Ю., действовавший на основании доверенности.

После смерти Макаровой Т.В. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) в права наследования вступил внук Макаров А.В., которые является ее единственным правопреемником.

    В обоснование заявленных требований о восстановлении права собственности на объекты недвижимости истец ссылается на то, что ему как наследнику Макаровой А.А. в силу решения Красноярского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/6 доля домовладения по адресу: <адрес>.

    При этом под домовладением истец подразумевает сам жилой дом, прилагающие земельные участки и надворные постройки.

Из имеющегося в материалах дела решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Макаров Н.М. является наследником Макаровой А.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, данным решением суда за Макаровым Н.М. признано право собственности на 1/6 долю домовладения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Макаров А.В., как правопреемник умершей Макаровой Т.В.; а также Кравченко А.Н., действующий собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

    Истец полагает, что право собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество возникло без законных к тому оснований, а спорные объекты недвижимости находятся в настоящее время в их владении незаконно.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

    Однако как следует из материалов дела ранее Красноярским районным судом Самарской области рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Макарова Н.М. к Макарову С.Ю., Кравченко А.А., Макаровой Т.В. , Макарову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на земельный участок, обязании регистрирующего органа внести изменения в ЕГРП, взыскании стоимости понесенных судебных расходов, компенсации морального вред.

    Из содержания постановленного по делу дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Макаров Н.М. узнал о нарушении его имущественных прав ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал в спорный жилой дом и увидел там посторонних людей, сообщивших о совершении продажи жилого дома и земельного участка Кравченко А.А. До этого времени права истца не нарушались, поскольку истец полагал, что правомочен осуществлять владение и пользование спорным недвижимым имуществом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, суд полагает доказанным и установленным тот факт, чтоМакаров Н.М. узнал о нарушении его имущественных прав ДД.ММ.ГГГГ.

    В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Как уже указывалось, Макаров Н.М. узнал о нарушении его имущественных прав ДД.ММ.ГГГГ. Однако настоящее исковое заявление подано Макаровым Н.М в суд согласно штемпелю организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. №).

    В ходе разбирательства по делу стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом норм гражданского законодательства о последствия пропуска истцом срока исковой давности. При этом сторона истца в ходе разбирательства по делу не ссылалась на наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не просила суд о его восстановлении.

    В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные Макаровым Н.М. исковые требования в полном объеме не подлежащими удовлетворению, ввиду пропуска срока исковой давности.

    В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 166, 167, 173.1, 195 – 196, 199 – 200, 209, 218, 223, 301 – 302 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Макарова Н.М. к Макарову С.Ю., Кравченко А.А., Кравченко А.Н., Макарову А.В. о восстановлении права собственности на объекты недвижимости, обязании регистрирующего органа внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, признании недействительными свидетельств о праве собственности на объекты недвижимости, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________Абишев М.С.