Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2552/2016 ~ М-1180/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-2552/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                        09 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Шаповалову Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанным с иском к ответчику Шаповалов Е.Ю. с требованиями о взыскании задолженность по кредитному договору в размере 161 295 руб. 21 коп.,    расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 425 руб. 30 коп.

Требования мотивированы тем, что * между ПАО «МДМ Банк» и Шаповаловым Е.Ю. был заключен кредитный договор № на получение кредита «Кредитная карта» в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 161 295 руб. 21 коп. сроком до востребования но не позднее *, под 18,0 % годовых. Ответчик получил в кредит указанную сумму, однако нарушил свои обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» Кизина С.М.(полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Шаповалов Е.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражений против иска не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в письменном заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 819 отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, * между ПАО «МДМ Банк» и Шаповаловым Е.Ю. был заключен кредитный договор № на получение кредита «Кредитная карта» в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 175 000 руб. 00 коп. под 18,00 % годовых сроком до востребования, но не позднее *. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей но не менее минимального платежа, подлежащего внесению в период с 21 по последнее число месяца следующего за месяцем пользования кредитом в размере 5 % от суммы задолженности по использованному лимиту (ссудной задолженности) на последний календарный день месяца.

Подписав данное заявление, Шаповалов Е.Ю. подтвердил, что целью заключения договора являются его личные нужды, он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

ПАО "МДМ Банк" приняло анкету-заявление ответчика, произвело акцепт оферты, осуществило выдачу банковской карты с лимитом кредитования, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в размере 175 000 руб. что подтверждается выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «МДМ Банк» и Шаповаловым Е.Ю. был заключен кредитный договор № от * на условиях предоставления кредита, предполагающих перечисление денежных средств в размере 175 000 руб. Указанные условия предоставления кредита банком выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Шаповаловым Е.Ю. взятые на себя обязательства по договору № от * надлежащим образом не выполнены, в связи с чем, по состоянию на * у ответчика образовалась задолженность в размере 161 295 руб. 21 коп. из которой: - 149 133 руб. 61 коп. задолженность по основному долгу, 10 537 руб. 74 коп. задолженность по процентам на сумму не простроченного к возврату основного долга; 1 624 руб. 36 коп. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный Банком. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

При таких обстоятельствах, с ответчика Шаповалова Е.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от * в размере 161 295 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежным поручениям № от * и № от * истец уплатил государственную пошлину в 4 425 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Шаповалов Е.Ю. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Шаповалову Е.Ю. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шаповалова Е.Ю. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от * в размере 161 295 руб. 21 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425 руб. 30 коп., а всего 165 720 рублей 51 копейку.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               Е.В. Герасименко.