Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2015 от 18.02.2015

Дело № 10-2/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2015 года           г. Кемь РК

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Криворотого А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении М.. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

Криворотый А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления, по тем основаниям, что считает данное постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением по факту причинения ему физической боли М.. в <данные изъяты>; материалы проверки, в том числе и его заявление о привлечении М. к уголовной ответственности, были направлены в судебный участок Кемского района РК, в связи с чем доводы мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствует заявление потерпевшего о привлечении М. к уголовной ответственности, не соответствуют действительности, оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении М. не имелось. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

    В судебном заседании с использованием видеоконференц – связи Криворотый А.С., поддержал жалобу по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, дополнив, что мировой судья должен был уведомить его о поступлении материалов в судебный участок, с тем, чтобы он в соответствии со ст. 318 ч.1 УПК РФ возбудил дело в суде, однако этого мировой судья не сделал.

    Заслушав заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ направлен и ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка по Кемскому району из <данные изъяты> поступил материал проверки, зарегистрированный в № от ДД.ММ.ГГГГ по факту заявления Криворотого А.С. о нанесении ему телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при следовании в вагоне № специального вагона, этапом из Ф. в "М." гражданином М.

ДД.ММ.ГГГГ Криворотому А.С. о направлении материала мировому судье направлено уведомление.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Криворотому А.С. отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от Криворотого А.С. заявление о привлечении М.. к уголовной ответственности в судебный участок не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы Криворотого А.С., исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции не находит.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения, который заключается в том, что заявитель (потерпевший) обращается с заявлением о привлечении какого-либо лица к уголовной ответственности непосредственно к мировому судье. При этом согласно ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

С момента принятия мировым судьёй заявления к своему производству, о чем выносится постановление, лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42 и 43 УПК РФ, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление (ч.7 ст.318 УПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений закона следует, что заявитель по делу частного обвинения - должен лично участвовать в процессе подачи заявления мировому судье.

Учитывая, что Криворотый А.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в Ф., в связи с чем, не может лично явиться к мировому судье судебного участка Кемского района РК для подачи заявления в порядке ст. 318 УПК РФ; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление Криворотого А.С. о привлечении М. к уголовной ответственности в судебный участок не поступало, у мирового судьи судебного участка Кемского района РК отсутствовали основания для возбуждения уголовного дела о привлечении М.. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей принято законное решение об отказе Криворотому А.С. в возбуждении уголовного дела о привлечении М.. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением норм уголовно- процессуального закона. Нарушений, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

Доводы Криворотого А.С. в суде апелляционной инстанции не основаны на требованиях закона. Уголовно-процессуальное законодательство не содержит требований о дополнительном уведомлении заявителя о поступлении материала проверки в суд. Как отмечалось выше, и подтвердил в судебном заседании Криворотый А.С. о направлении материалов в судебный участок мирового судьи он был извещен. В соответствии со своим волеизъявлением мог возбудить уголовное дело частного обвинения путем подачи заявления.    

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Криворотому А.С. в возбуждении уголовного дела о привлечении М. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием заявления - оставить без изменения, апелляционную жалобу Криворотого А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья              Л.В. Гонтарь