Решение по делу № 2-909/2017 ~ М-872/2017 от 27.07.2017

Дело № 2- 909/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Мраково 24 августа 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Каримову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Каримову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. Заемщик ненадлежаще исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту – <данные изъяты> рублей, по процентам – <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каримов И.А., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Каримовым И.А был заключен кредитный договор № <данные изъяты> соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, за пользование кредитом определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита за пользование кредитом.

Согласно п.5.1. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита. уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

Согласно выписке по счету, банк выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

Уведомление с требованием о погашении задолженности ответчику направлялось ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> по заявлению Каримова И.А. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Каримова И.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рубля, а также в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных документов судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору № <данные изъяты>.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Каримова ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Абдрахимов