Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1214/2016 от 26.05.2016

№4/1-1215/2016

                                               ПОСТАНОВЛЕНИЕ      

       05 августа 2016 года                                                         р.п. Зубова Поляна

      Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Цымдянкиной Л.Н., действующей на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Кузнецовой Е.Н., __.__.____ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

                                                                установил:

       Кузнецова Е.Н. осуждена по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 октября 2015 года по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Начало срока -03.07.2015 года,            конец срока-02.12.2016 года.

       Осужденная Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая при этом, что она отбыла 1/3 срока наказания, в совершенном преступлении искренне раскаивается, считает, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, поскольку встала на путь исправления.       

       Потерпевшая надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении, в судебное заседание не явилась.

       Согласно ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.

       Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителя администрации колонии, ходатайство осужденной не поддержавшей, исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

       В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.        

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, осужденная, содержась в СИЗО-№ г. Москвы, установленный режим содержания нарушала 1 раз, за что был объявлен выговор, взыскание не снято и не погашено. В ФКУ ИК - № УФСИН России по Республике Мордовия содержится с 19 февраля 2015 года, по прибытии была трудоустроена на швейном производстве, к труду относится удовлетворительно, по итогам работы поощрений не имеет. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, мероприятия воспитательного характера посещает, но участия в них не принимает, на профилактическом учете не состоит. Принимает меры по поддержанию социально-полезных связей с родственниками путем переписки, телефонных разговоров. Вину в совершенном преступлении признала, иска не имеет.

       Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденной Кузнецовой Е.Н., поскольку она допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет не снятое и не погашенное, в установленном законом порядке, взыскание, администрация считает, что она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.     

       Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 29 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 Уголовного кодекса Российской Федерации поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.            

       Учитывая, что за весь период отбывания наказания осужденная допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, факт нарушения режима содержания имел место, не проявила себя положительно по отношению к труду и к мероприятиям воспитательного характера, поощрений не имеет, суд считает, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной, является преждевременным. Поведение Кузнецовой Е.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о ее стремлении к исправлению и правопослушному образу жизни, не в полной мере свидетельствует об исправлении осужденной, следовательно, отсутствует активная положительная, устойчивая динамика поведения осужденной в период отбывания наказания. Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Кузнецовой Е.Н. срок явно недостаточен для ее исправления и свидетельствуют о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденную для достижения цели ее исправления.

       Сам факт отбытия срока наказания за совершенное преступление, позволяющий осужденной обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не свидетельствует об исправлении осужденной, поскольку по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенного судом наказание, подлежит учету поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденной совершенного преступления, в том числе чистосердечное признание вины, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

       Оценивая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд приходит к убеждению, что осужденная Кузнецова Е.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства осужденной Кузнецовой Е.Н. об условно-досрочном освобождении следует отказать.        

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         постановил:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.         

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.     

       ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░

       ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░      ░.░.░░░░░░░░