Решение по делу № 2-425/2011 от 20.04.2011

Судья Загайнов А.П. Дело № 22-1646/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 10 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.

судей Кузнецовой М.В. и Решетова В.А.

при секретаре Светлаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Подольского С.А. и адвоката Рыбакова А.Р. на приговор Советского районного суда от 19 августа 2011 года, которым

Подольский С.А., ..., судимый: 29 марта 2011 года Советским районным судом Республики Марий Эл по п."а" ч. 2 ст. 115 УК РФ 9в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 62 УК РФ к исправительным работам на срок семь месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 14 июня 2011 года неотбытая часть наказания в виде 2-х месяцев 6 дней исправительных работ по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 29 марта 2011 года Подольскому С.А. была заменена на лишение свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, замененное наказание не отбыто,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев без определения штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от суда от 29 марта 2011 года и окончательное наказание Подольскому С.А. назначено в виде лишения свободы на сроком на один год шесть месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с Подольского С.А. в пользу Л.И.В. в возмещение ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., объяснения осужденного Подольского С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Фоминых Н.С.(удостоверение ..., ордер ...), поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного Подольского С.А. и адвоката Рыбакова А.Р., мнение прокурора Семсеева С.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подольский С.А. осужден за то, что 4 июля 2011 года около 8 часов 30 минут, находясь в ... по ул. Первомайская п. Советский Республики Марий Эл, совершил кражу сотового телефона с зарядным устройством и картой памяти, причинив Лоскутову И.В. значительный ущерб на ... рублей.

В судебном заседании Подольский С.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласовано с адвокатом, характер и последствия осознает.

При отсутствии возражений со стороны других участников процесса ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Подольский С.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел то, что он написал заявление о явке с повинной, способствовал раскрытию преступления, или изменить режим.

В кассационной жалобе адвокат Рыбаков А.Р. просит изменить приговор, назначить Подольскому С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как он способствовал раскрытию преступления, написал заявление о явке с повинной, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Подольского С.А. и адвоката Рыбакова А.Р., судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах дела доказательствами, обоснованно квалифицировал действия Подольского С.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учтены положения п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобах.

Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Отбывание наказания правильно назначено в колонии-поселении в соответствии с п."а"ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда от 19 августа 2011 года в отношении Подольского С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Подольского С.А. и адвоката Рыбакова А.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий- Иванилова В.А.

Судьи- Кузнецова М.В.

Решетов В.А.