Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2016 (2-4037/2015;) ~ М-2782/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-533/16

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года                              п. Емельяново     Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к Дмитриеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Дмитриевым А.В. заключен целевой кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Дмитриеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик принял обязательства по договору залога автомобиля Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, ПТС <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты. За нарушение сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов и\или ежемесячного платежа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы, просроченной к уплате задолженности за каждый календарный день просрочки. Банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив целевой кредит Дмитриеву А.В. путем зачисления суммы кредита в полном объеме на счет заемщика №. Со счета Заемщика Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет продавца № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Банку составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Дмитриева А.В. основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN)    №, № двигателя №, ПТС <адрес> стоимостью <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. № Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком и Дмитриевым А.В. заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства. Согласно договору Банк предоставил Дмитриеву А.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN)    №, № двигателя №, ПТС <адрес>, стоимостью <данные изъяты> (л.д. №).

    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно аннуитетными (равными) платежами, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в размере и сроки согласно Графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном аннуитетном платеже, определяется как разница между суммой ежемесячного аннуитетного платежа и суммой ежемесячных процентов (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> Продавцу, что подтверждается платежным поручением № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриеву А.В. Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита (л.д. №).

Согласно ответу МО МВД России «Емельяновский» ОГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля модели <данные изъяты>, № выпуска, серебристого цвета, идентификационный номер (VIN)    №, № двигателя №, ПТС <адрес> является ответчик (л.д. №).

В судебных заседаниях ответчик против удовлетворения иска не возражал, возражений против расчета задолженности, рыночной стоимости предмета залога в размере 416000 рублей не представил. Пояснял, что продал автомобиль, собственника автомобиля не знает, указать его данные не может, доказательств продажи автомобиля не имеет.

Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, залога, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с Дмитриева А.В. в пользу истца основной долг <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, положения ст. 340 ГК РФ, заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, которым установлена рыночная стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, возражений против рыночной стоимости автомобиля на день рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, № выпуска, двигатель <данные изъяты>, цвет серебристый, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> (л.д. №).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца <данные изъяты> (л.д. №).

К доводу ответчика о том, что им продан заложенный автомобиль, суд относится критически, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено, согласно данным ОГИБДД собственником автомобиля является ответчик, договор купли-продажи автомобиля суду не представил. Более того, суд учитывает, что ответчик обращался в правоохранительные органы с заявлением об угоне заложенного автомобиля, данное заявление явилось ложным доносом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Дмитриеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева А. В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты по основному долгу <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, основной долг <данные изъяты>, плановые проценты <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>, № года выпуска, двигатель № №, цвет серебристый, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      Демидова В.В.