Решение по делу № 2-307/2015 ~ М-253/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-307/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапановой И.В.,

истца Салимовой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Илекского района Оренбургской области, действующего в интересах Салимовой Р.А., к ООО «Илекский хлебокомбинат» о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Илекского района Оренбургской области, действуя в интересах Салимовой Р.А., обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Илекский хлебокомбинат» среднего месячного заработка за второй и третий месяцы в пользу Салимовой Р.А. В обоснование своих требований прокурор Илекского района Оренбургской области заявляет, что в результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения Трудового кодекса РФ при сокращении штата ООО «Илекский хлебокомбинат» были выявлены нарушения установленных законом гарантий для работников. Указывает, что Салимова Р.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Илекский хлебокомбинат», после чего трудовой договор с нею был расторгнут в связи с сокращением штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Считает, что по правилам ст. 178 ТК РФ Салимовой Р.А. должна быть сохранена предусмотренная законом гарантия на получение среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в случае принятия службой занятости населения решения и в течение третьего месяца со дня увольнения. При проведении проверки установлено, что Салимовой Р.А. средний месячный заработок за второй месяц (за ...) и средний месячный заработок за третий месяц (за ...) ООО «Илекский хлебокомбинат» не выплачен. Обращает внимание, что Салимова Р.А. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в ГКУ «Центр занятости населения ...» не была трудоустроена и решением ГКУ «Центр занятости населения ...» за нею сохранили средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения. Задолженность перед Салимовой Р.А. у ООО «Илекский хлебокомбинат» составила .... Просит взыскать с ответчика среднемесячный заработок за второго и третий месяцы в пользу Салимовой Р.А. в сумме ....

В судебном заседании заместитель прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанова И.В. уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Илекский хлебокомбинат» в пользу Салимовой Р.А. среднемесячный заработок за второго и третий месяцы в сумме ....

Истец Салимова Р.А. в судебном заседании пояснил, что она находилась в трудовых отношениях с ООО «Илекский хлебокомбинат», а ... была уволена в связи с сокращением штата. Незамедлительно после увольнения она обратилась в ГКУ «Центр занятости населения ...», однако до настоящего времени она не трудоустроена. Подтвердила, что обратилась в ООО «Илекский хлебокомбинат» для выплаты среднемесячного заработка за второй и третий месяцы, но ей было отказано. Просит взыскать с ответчика в его пользу средний месячный заработок за второй и третий месяцы в сумме ....

Представитель ООО «Илекский хлебокомбинат» в судебном заседании не присутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Парапанову И.В., истца Салимову Р.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита (ст. 325 ТК РФ).

Судом установлено, что Салимова Р.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Илекский хлебокомбинат», приказом от ... № трудовой договор с Салимовой Р.А. расторгнут с ... в связи с сокращением штата.

Согласно представленной копии трудовой книжки, Салимова Р.А. на момент рассмотрения дела не трудоустроена.

Как следует из справки ГБУ «Центр занятости населения ...», Салимова Р.А. в двухнедельный срок после увольнения обратилась в данное учреждение по вопросу оказания содействия в поиске подходящей работы и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.

Суд установил, что до настоящего времени ООО «Илекский хлебокомбинат» не выплатило Салимовой Р.А. пособие на период трудоустройства в размере среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, который предоставляется в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

Как следует из содержания ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству.

Основанием сохранения среднего месячного заработка работника является факт потери им работы по указанным причинам и незанятость в течение определенного периода после увольнения. При этом сохранение среднего месячного заработка поставлено в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен.

Суд приходит к выводу о том, что обращение работника Салимовой Р.А. в службу занятости в двухнедельный срок после увольнения, ее нетрудоустройство указанной службой в течение трех месяцев и наличие решения службы занятости о сохранении за истцом среднего заработка за третий месяц, является основанием для сохранения Салимовой Р.А. среднего месячного заработка за второй и третий месяцы со дня увольнения.

Определяя размер среднемесячного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Салимовой Р.А., суд проанализировал расчеты, предоставленные прокурором, и согласился с ними.

Не оспаривался данный расчет взыскиваемых сумм и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования прокурора, уточненные в судебном заседании, о взыскании с ООО «Илекский хлебокомбинат» в пользу Салимовой Р.А. среднемесячный заработок за второй и третий месяцы в сумме ....

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик по делам данной категории от уплаты государственной пошлины не освобожден, с ответчика - ООО «Илекский хлебокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере ....

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░,

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░