Решение по делу № 2-20/2013 (2-877/2012;) от 29.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в городе Ивантеевке, <адрес>, в районе <адрес>у в 14 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие. Был произведен наезд на стоящее транспортное средство.- автомобиля Мерседес-Бенц, гос. Номер с 294мс197, в котором находился сын ФИО3 Указанный автомобиль по праву собственности принадлежал ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО3, получил повреждения.

ФИО3 обратилась в суд, ссылаясь на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Митсубиси Лансер гос. номер т750со150. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО.

В судебном заседании истица требования поддержала и просила взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» затраты на ремонт автомобиля-97914 рублей 85 копеек, за оплату экспертизы-4120 рублей, за уведомление ответчика и третьего лица-385 рублей 80 коп, расходы по госпошлине в сумме 3248 рублей 41 коп.

Представитель ответчика исковые требования истицы не признал и пояснил, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» не возражает против передачи ФИО3 страхового возмещения в размере 30666,89 рублей.

ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Автомобиль «Мерседес-Бенц», гос. Номер с 294мс197 согласно справки о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП имел повреждения, а именно: «правые передняя и задняя двери, стойка средняя правая, заднее стекло справа.»

При таких обстоятельствах суд находит факт причинения ущерба и вину в причинении ущерба установленными.

Согласно статьи 1064 ГК РФ

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.»

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ

«1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.»

В силу статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

«1. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.»

Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что

«1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.». При этом в силу ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.»

Материалами дела установлено, что дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управляющей автомобилем Митсубиси Лансер гос. номер т750со150.

Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривала. Не оспаривал этого и ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно экспертного заключения № о величине затрат на ремонт транспортного средства стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составляет 97914 рублей 85 копеек.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 были уведомлены о производстве экспертизы, однако в назначенное время и место не прибыли.

В судебном заседании представителем ответчика ставился вопрос о том, что в экспертном заключении указано значительно больше поврежденных частей автомашины нежели в справке о дорожно- транспортном происшествии. Представитель ответчика при этом ссылается на экспертную оценку автотранспорта ООО «КАР-ЭКС»

Указанное обстоятельство рассматривалось в судебном заседании. Так, эксперт Люкшин пояснил, что при замене дверей меняются детали разового монтажа, звукоизоляция и пленка двери. Стоимость деталей значительно занижены.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» ссылается на экспертную оценку автотранспорта, которую выполнял ООО «КАР-ЭКС».

Учитывая материалы дела, суд полагает, что при вынесении решения по настоящему делу необходимо ссылаться на выводы экспертного заключения № 582-04/12.

При таких обстоятельствах суд считает необходимом взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба с учетом износа деталей в сумме 97914 рублей 85 копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» должны быть взысканы в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 4120 рублей, на почтовые расходы в сумме 385 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в сумме 3248 рублей 41 коп

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 97914 рублей 85 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 4120 рублей, на почтовые расходы- 385 рублей 80 коп., расходы по госпошлине 3248 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Зейналова В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зейналовой В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ОСАО «РЕСО- Гарантия» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 в возмещении материального ущерба 97914 рублей 85 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 расходы на проведение экспертизы в сумме 4120 рублей, на почтовые расходы- 385 рублей 80 коп., расходы по госпошлине 3248 рублей 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ: Зейналова В.А.