Приговор по делу № 1-314/2012 от 23.03.2012

Дело № 1-314-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Пронченко И.Е.

при секретаре Емельяновой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Суворовой Е.В..

подсудимого Полякова С.Ю.,

и его защитника – адвоката коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Павлюк Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело по обвинению:

ПОЛЯКОВА ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Под стражей по делу не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что Поляков С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Поляков С.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где при помощи принесенной лестницы, поднялся на второй этаж дома, руками толкнул створку окна, таким образом, незаконно проник в жилище – комнату № вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7:

- системный блок от компьютера, стоимостью 3000 рублей;

- сумка женская, стоимостью 800 рублей,

- телевизор «Томсон» стоимостью 2000 рублей, тем самым причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 5800 рублей. При этом Поляков С.Ю. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и желал их совершения.

После чего Поляков С.Ю., с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Поляков С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник поддержал ходатайство, заявленное Поляковым С.Ю..

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. №).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, совершенное Поляковым С.Ю. не превышает десяти лет лишения свободы, судом применен особый порядок принятия судебного решения.

Действия Полякова С.Ю. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Полякова С.Ю., который на учете в КОКПБ не состоит (л.д.№), состоял на учете в КОКНД с диагнозом «<данные изъяты>», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с уклонением (л.д.№).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Поляковым С.Ю. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику от руководителя региональной общественной благотворительной организации «Рубикон» (л.д.№).

Обстоятельств отягчающих наказание Полякова С.Ю. судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд с учетом требований ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, считает необходимым назначить в отношении Полякова С.Ю. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения цели наказания виновного.

Поляков С.Ю. совершил преступление, виновным в совершении которого признается настоящим приговором, в период испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Судом установлены смягчающие по делу обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной обязанности, в связи с чем, суд считает возможным изменить категорию преступления на преступление средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ранее Поляков не отбывал наказание в местах лишения свободы, по настоящему делу отсутствуют тяжкие последствия, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОЛЯКОВА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ПОЛЯКОВУ ФИО11 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока обязать Полякова С.Ю. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение испытательного срока периодически являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Полякову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- системный блок, телевизор «Томсон», мужская сумка – оставить в законном пользовании потерпевшего ФИО8.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Е.Пронченко