Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-215/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» октября 2016 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кривоносова Д.В.,

при секретарях: Пакшиной И.А., Нефедовской И.И., Николаевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Илларионова С.С. и Кравцовой Н.И.,

защитников - адвокатов Маркитантовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 10 августа 2016 года, Ерчика Д.С., представившего удостоверение № и ордер № от 10 августа 2016 года,
потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ХМАРНОГО А.В., *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 29.12.2006, с учетом определения от 12.01.2012, по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 1 месяцу лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 03 года. 01.11.2007 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания;

-17.06.2008, с учетом определения от 12.01.2012, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), в силу ст.70 УК РФ - окончательно к 02 годам 03 месяцам лишения свободы;

- 03.07.2008, с учетом постановления от 15.11.2011 и определения от 12.01.2012, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 03 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.03.2010 условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 27 дней. 05.05.2011 условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы. Освобожден 01.03.2013 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.4 ст.111 УК РФ,

КОЛЯДЫ И.О., *** года рождения, <данные изъяты>, судимого:

-18.06.2007 по п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден 26.10.2010 по отбытии срока наказания;

- 25.04.2011 по ч.3 ст.30, п. «г», ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден 11.01.2013 по отбытии срока наказания. Установлен административный надзор на срок по 11.01.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хмарный А.В. совершил угрозу убийством. Кроме того, Хмарный А.В. и Коляда И.О. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

12 июля 2015 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 45 минут Хмарный А.В., находясь в квартире <адрес> в городе Мурманске, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, вооружился ножом с длиной клинка не менее 99 мм и, удерживая его в непосредственной близости от шеи своей жены - ФИО2 высказал в адрес последней угрозу убийством, которую потерпевшая, в сложившейся обстановке, опасаясь за свои жизнь и здоровье, ввиду агрессивного поведения и физического превосходства подсудимого, удерживающего у ее шеи нож, восприняла как реально осуществимую.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут 12 августа 2015 года по 11 часов 53 минут 13 августа 2015 года Хмарный А.В. и Коляда И.О., действуя в составе группы лиц, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по переулку *** в г.Мурманске, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, со значительной силой совместно нанесли руками, ногами и твердым тупым предметом не менее девятнадцати ударов по голове и не менее двадцати трех ударов по телу ФИО5

В результате совместных умышленных преступных действий Хмарного А.В. и Коляды И.О. потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО5

Указанные выше преступные действия Хмарного А.В. и Коляды И.О. повлекли по их неосторожности смерть потерпевшего ФИО5, который скончался на месте происшествия до 12 часов 20 минут 13 августа 2015 года.

Причиной смерти ФИО3 явилась указанная тупая травма головы на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени, осложнившаяся развитием носового кровотечения с закрытием просвета дыхательных путей кровью.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Хмарный А.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью и дал показания, согласно которым он 12 июля 2015 года в утреннее время, находился по месту жительства - в квартире <адрес> в городе Мурманске, где в ходе ссоры с женой, взял в руки нож и высказал в ее адрес угрозу убийством. После этого потерпевшая вызвала сотрудников полиции. Убивать ФИО2 не хотел.

В ходе предварительного следствия в оглашенных показаниях, данных в качестве подозреваемого от 21 июля 2015 года Хмарный А.В. подтвердил, что 12 июля 2015 года, он в период времени с 06 часов до 06 часов 45 минут, находясь по своему месту жительства, поссорился с женой. В ходе ссоры ФИО2 легла на диван, а он взял в руки нож, подошел к ней и приставил нож к шее супруги, высказав при этом угрозу убийством. Увидев, что потерпевшая испугалась, нож убрал, а ФИО2 выбежала из комнаты и вызвала сотрудников полиции (Т.1 л.д. 29-33,).

Приведенные показания, данные в качестве подозреваемого Хмарный А.В. подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 от 21 июля 2015 года (Т.1 л.д. 39-43).

В оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23 мая 2016 года и от 10 июня 2016 года, Хмарный А.В. также подтверждал, что при изложенных выше обстоятельствах, удерживая в руке нож, высказывал своей супруге угрозу убийством (Т.3 л.д. 208-211, Т.4 л.д. 60-64).

Кроме полного признания Хмарным А.В. своей вины, событие данного преступления и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

Так, в оглашенных показаниях, данных в ходе предварительного следствия от 21 июля 2015 года и 24 апреля 2016 года потерпевшая ФИО2 подтвердила, что 12 июля 2015 года в период с 06 часов до 06 часов 45 минут, между ней и подсудимым по их месту жительства - в квартире <адрес> в городе Мурманске произошел словесный конфликт, в ходе которого она легла на диван и повернулась спиной к мужу. В какой-то момент она почувствовала, что к ее шее прикоснулся холодный предмет, повернувшись -увидела в руках Хмарного А.В. нож длиной лезвия около 10 см, который подсудимый удерживал в непосредственной близости от ее шеи. В это момент Хмарный А.В. высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально, так как в комнате они был вдвоем и ей никто не успел бы помочь. После того как подсудимый убрал нож, она выскочила в другую комнату и вызвала сотрудников полиции, которые прибыли и задержали Хмарного А.В. (Т.1 л.д. 37-38, Т.3 л.д. 116-119).

В связи с произошедшим потерпевшая 12 июля 2015 года обратилась с заявлением в ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Хмарного А.В., который, удерживая в руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством (Т.1 л.д. 4).

Показания потерпевшей полностью подтвердил прибывший на место происшествия сотрудник полиции ФИО4, которому ФИО2, выглядевшая испуганной, сразу же рассказала о том, что подсудимый, демонстрируя нож, высказал в ее адрес угрозу убийством (Т.1 л.д. 46-47).

Согласуются, приведенные показания подсудимого и потерпевшей с результатами осмотра места происшествия от 12 июля 2015 года, которым зафиксировано место преступления - квартира <адрес> в городе Мурманске, при осмотре которой в комнате № 2 обнаружен и изъят нож. Указанный нож, согласно пояснениям ФИО2, подсудимый удерживал в руке при угрозе убийством (Т.1 л.д. 5-8).

Изъятый нож, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 д.д. 48-51).

Учитывая, что все приведенные доказательства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Хмарного А.В. в совершении в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ установлена и доказана.

Действия подсудимого Хмарного А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Хмарный А.В., действуя умышленно, в ходе ссоры с женой, на почве личных неприязненных отношений, взял в руку нож и, удерживая его в непосредственной близости от шеи ФИО2, высказал в адрес последней угрозу убийством, которую потерпевшая, в сложившейся обстановке, опасаясь за свои жизнь и здоровье восприняла как реально осуществимую.

Реальность угрозы высказанной подсудимым подтверждается: демонстрацией подсудимым ножа – предмета с высокой травмирующей способностью, вблизи жизненно важного органу человека – шеи, отсутствие в комнате лиц, которые могли бы оказать помощь потерпевшей, фактическое высказывание подсудимым угрозы лишения жизни в ходе ссоры, а также очевидное физическое превосходство подсудимого перед потерпевшей.

При таких обстоятельствах, у ФИО2 были основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

Об умышленном характер действий подсудимого, кроме его показаний и показаний потерпевшей, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Хмарного А.В., который в ходе ссоры, при высказывании угрозы демонстрировал нож.

Хмарный А.В., выполнил все действия входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, не требующего наступления каких-либо последствий, то есть преступление было им окончено.

Показания данные Хмарным А.В. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 июля 2015 года и обвиняемого от 23 мая 2016 года и от 10 июня 2016 года, согласуются с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с участием защитника, являются допустимыми доказательствами и учитываются судом.

В то же время, показания Хмарного А.В., данные им в судебном заседании, в части того, что нож к шее супруги он не приставлял, а лишь держал его в руке, выводы суда о виновности подсудимого не опровергают, так как такие действия по использованию ножа, ему не вменяются.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимый Хмарный А.В. в судебном заседании вину по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 признал частично. Указал, что защищаясь от противоправных действий потерпевшего, нанес ему четыре удара в область головы. Также отрицает совершение преступления в составе группы лиц. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.108 УК РФ.

При этом, Хмарный А.В. дал показания, согласно которым 12 августа 2015 года он вместе с Колядой И.О. и ФИО5 распивали спиртные напитки в доме у последнего, расположенного по <адрес>. В какой-то момент ФИО5 без причины ударил его (Хмарного А.В.) кулаком в левый глаз, схватил за шею и стал душить, а также воткнул ему вилку в руку. Он (Хмарный А.В.) в ответ взял руками голову потерпевшего и ударил ее об стол, в результате чего ФИО5 упал на пол. В положении лежа ФИО5 потянулся за находящейся рядом деревянной палкой. Однако, он (Хмарный А.В.) схватил палку первым и нанес ей 2-3 удара в область головы потерпевшего. ФИО5 после нанесенных ударов продолжал лежать там же на полу. Коляда И.О. в этом конфликте не участвовал, ударов потерпевшему не наносил. После нанесенных ударов, он там же бросил палку и пошел искать выход из помещения, но поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, заблудился и прошел в другую комнату. Что делал в этот момент Коляда И.О. - не видел и ничего подозрительного не слышал. Вернувшись в комнату, где лежал потерпевший, он сказал Коляде И.О., что нужно уходить, после чего они вдвоем покинули место происшествия. ФИО5 оставался в доме и подавал признаки жизни.

Утверждает, что перед их уходом потерпевший лежал не в том месте, где в дальнейшем был обнаружен его труп. В связи с чем полагает, что поскольку потерпевший был еще жив, то после их с Колядой И.О. ухода, продолжил распивать спиртное с другим лицом, которое и могло причинить ему другие обнаруженные телесные повреждения.

В целом аналогичные показания Хмарный А.В. давал и входе предварительного следствия, что отражено в его оглашенных показаниях, данных им в качестве подозреваемого от 13 августа 2015 года и обвиняемого от 20 февраля 2016 года утверждая, что потерпевший первым напал на него, ударил кулаком в глаз, стал душить и ударил вилкой в руку. В то же время, указывает, что после того как потерпевший упал на пол, он (Хмарный А.В.) увидел на полу палку. Ему не понравилось поведение потерпевшего. Он (Хмарный А.В.) схватил палку и нанес ей в область лба потерпевшего 3 удара. После чего палку бросил там же, более ударов не наносил и вместе с Колядой И.О. через некоторое время покинули помещение (Т.2 л.д. 133-137, Т.3 л.д. 21-27).

При этом в ходе проверки показаний на месте от 14 августа 2015 года, Хмарный А.В. показания свои подтвердил, в том числе продемонстрировал как наносил удары потерпевшему палкой в область головы, уточняя, что при этом сам он (Хмарный А.В.) сидел в кресле и не вставал (Т.2, л.д. 211-225).

При допросе в качестве обвиняемого от 23 мая 2016 года и 10 июня 2016 года Хмарный А.В., подтверждая ранее данные показания, дополнил их тем, что потерпевший хотел нанести ему удар палкой, в связи с чем он стал защищаться. В этих же показаниях указывает, что ему не известно по какой причине Коляда И.О. стал избивать потерпевшего. Коляда И.О. избивал ФИО5 из каких-то своих побуждений, но он этого не видел и не мог остановить Коляду И.О. (Т.3 л.д. 208-211, Т.4 л.д. 60-64).

Между тем, в протоколе явки с повинной от 13 августа 2015 года в 20 часов 45 минут Хмарный А.В. сообщил лишь о том, что 12 августа 2015 около 19 часов 00 минут в доме, расположенном около гаражного кооператива в район улицы *** в г.Мурманске, в ходе ссоры нанес потерпевшему примерно 3 удара в область лба деревянной палкой (Т.2 л.д. 122).

Подсудимый Коляда И.О. в судебном заседании отрицал свою причастность к совершенному преступлению. В показаниях, данных в судебном заседании, Коляда И.О. подтвердил, что действительно 12 августа 2015 года он вместе с Хмарным А.В. и ФИО5 распивали спиртные напитки в доме у последнего, расположенного рядом с гаражным кооперативом на ул. ***. В ходе распития спиртного между Хмарным А.В. и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 пошел по направлению к Хмарному А.В., но последний вскочил и начал наносить удары потерпевшему руками в область головы, нанес 4-5 ударов. Он (Коляда И.О.) вскочил и хотел разнять их, в связи с чем встал между ними. В этот момент ФИО5, посчитав, что он (Коляда И.О.) пришел на помощь Хмарному А.В., нанес ему (Коляде И.О.) удар в живот, в связи с чем он рефлекторно нанес ответный удар также в живот потерпевшего. Затем Хмарный А.В. продолжил наносить потерпевшему удары кулаками в область головы, от которых ФИО5 упал на пол, а Хмарный А.В. продолжал его избивать, нанес около 10 ударов. Он (Коляда И.О.) попытался оттащить Хмарного А.В., но тот вытолкнул его в коридор и закрыл дверь в помещение, где они сидели. Из-за закрытой двери слышал звуки ударов. После того как дверь открылась, увидел окровавленного ФИО5, а в руках Хмарного А.В. - бейсбольную биту серебристого цвета. В другой руке у Хмарного А.В. был пакет с каким-то предметом. После этого Хмарный А.В. пригрозил ему убийством и потребовал, в случае задержания, дать показания о том, что телесные повреждения потерпевшему они нанесли совместно после того как потерпевший первым нанес удар Хмарному А.В.

Аналогичные показания Коляда И.О. давал в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 18 февраля 2016 года, 03 и 10 июня 2016 года, в ходе очной ставки с обвиняемым Хмарным А.В. от 20 февраля 2016 года и в ходе проверки его показания на месте от 05 мая 2016 года (Т.3 л.д. 13-20, 33-40, 147-154, Т.4 л.д. 1-27, 74-80).

Между тем, в первоначальных показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 13 августа 2015 года Коляда И.О. показал, что 12 августа 2015 года, во сколько не помнит, он и Хмарный А.В. встретили на улице *** в г.Мурманске ФИО5, который пригласил их в свой дом, расположенный в районе гаражного кооператива, на что они согласись, и втроем направились в указанное место. В ходе распития спиртных напитков в доме потерпевшего, последний стал проявлять агрессию и нанес удар кулаком по лицу Хмарного А.В., затем стал душить его. Хмарный А.В. вырвался и нанес ответный удар в лицо потерпевшему. ФИО5 на некоторое время успокоился, но затем подошел к нему (Коляде И.О.) и нанес удар кулаком в область живота, потом стал угрожать ему и Хмарному А.В. физической расправой. Возмутившись, он (Коляда И.О.) нанес потерпевшему удар в область головы. Затем Хмарный А.В. нанес удар потерпевшему кулаком в голову или туловище от которого потерпевший упал на пол и, как ему (Коляде) показалось, попытался поднять с пола какой-то предмет, в связи с чем он (Коляда) нанес лежащему на полу потерпевшему 4-5 ударов левой ногой, обутой в кроссовок, в область головы. Хмарный А.В. также нанес несколько ударов в область головы ФИО5 Возможно он и Хмарный А.В. наносили еще удары, но помнит плохо, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Допускает, что мог нанести ФИО5 не менее 15 ударов руками и ногам по голове и туловищу. Свои вещи дома постирал, так как они все были в крови (Т.2 л.д. 116-120).

Эти показания Коляда И.О. подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого от 14 августа 2015 года, а также в ходе проверок его показаний на месте происшествия от 14 августа 2015 года, где при демонстрации своих действий уточнил, что удары потерпевшему в область головы наносил обеими ногами, а всего совместно с Хмарным А.В. нанесли потерпевшему около 25 ударов, в том числе в область плеча, шеи и головы (Т. 2 л.д. 152-159,178-185, 198-210).

При этом, в протоколе явки с повинной от 13 августа 2015 года в 21 час 05 минут Коляда И.О. сообщает, что он также 12 августа 2015 год, находясь в жилом доме, расположенном рядом с домом <адрес> в г.Мурманске, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему не менее 15 ударов в область головы и туловища, от которых тот скончался (Т.2 л.д. 108).

Кроме того, несмотря на приведенное отношение подсудимых к предъявленному обвинению, событие данного преступления и вина обоих подсудимых подтверждается следующим доказательствами.

В ходе предварительного следствия установлены и допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, проживающие в доме <адрес> в г.Мурманске, а также ФИО10, которые в оглашенных показаниях подтвердили, что 12 августа 2015 года в дневное время, видели потерпевшего ФИО5 совместно с Хмарным А.В. и Колядой И.О., распивающими спиртные напитки у дома <адрес> в г.Мурманске. При этом свидетель ФИО7 подтвердил также, что Коляда И.О. был в куртке черного цвета, а свидетель ФИО9 добавила, что потерпевший с обоими подсудимыми в дальнейшем направились в сторону дома <адрес> в г.Мурманске (Т.3 л.д. 41-44, 47-48, 49-53, 86-88, 91-95).

Свидетели ФИО11 и ФИО12, в оглашенных показаниях сообщили, что 12 августа 2015 года они находились в гараже, расположенном по пути следования от дома <адрес>, где проживал ранее знакомый им ФИО5 В этот день, в вечернее время они видели потерпевшего, который двигался мимо их гаража в сторону своего дома в компании двух мужчин, по описанию схожих с Хмарным А.В. и Колядой И.О. (Т.3 л.д. 96-98, 101-103).

Факт присутствия подсудимых на месте преступления объективно подтвержден также и результатами проверок их показаний на месте происшествия от 14 августа 2015 года, в ходе которых подсудимые указали на предметы, принадлежащие им лично: крестик Хмарного А.В. и две кепки, одна из них - фирмы «Найк», была надета 12 августа 2015 года на Коляде И.О. (Т.2, л.д. 211-225).

Кроме того, подсудимый Коляда И.О., в исследуемый период времени, при использовании телефона находился в зоне действия базовой станции вблизи места преступления, что подтверждено протоколом осмотра его телефонных соединений (Т.3 л.д. 160-168).

Свидетель ФИО13 в оглашенных показаниях от 27 апреля 2016 года показала, что 13 августа 2015 года, перед задержанием Коляда И.О. ей рассказывал о том, что 12 августа 2015 года в ходе распития спиртного по месту жительства потерпевшего, между последним и Хмарным А.В. произошел конфликт, в который он (Коляда И.О.) вмешался и несколько раз ударил потерпевшего (Т.3 л.д. 120-124).

После задержания Хмарного А.В. в ходе выемки от 13 августа 2015 года, изъяты предметы его одежды, в которых он был 12 августа 2015 года, в том числе кофта с капюшоном (Т.2 л.д. 140-151).

В ходе осмотра жилища Коляды И.О., произведенного после его задержания 14 августа 2015 года, в стиральной машинке обнаружены и изъяты мокрые предметы одежды, а именно: джинсовые брюки, кофта в черно-коричневую полоску. У стиральной машинки обнаружена и изъята пара кроссовок черного цвета фирмы «Найк», в коридоре с вешалки изъята куртка черного цвета. В ходе осмотра Коляда И.О. подтвердил, что именно в этих предметах одежды он находился в момент совершения преступления (Т.2 л.д. 160-173).

При этом свидетель ФИО14 в показаниях, данных в ходе предварительного следствия от 21 апреля 2016 года, а также в ходе очной ставки с Колядой И.О. подтвердила, что 12 августа 2015 года Коляда И.О. был одет в куртку черного цвета, принадлежащую Хмарному А.В., о чем Коляда И.О. говорил ей лично (Т.3 л.д. 104-108, 190-193).

Согласно заключениям экспертов №, № от 03 и 29 февраля 2016 года на кофте Хмарного А.В., а также кроссовках, куртке и джинсовых брюках, в которые был одет Коляда И.О. - обнаружена кровь соответствующая группе крови потерпевшего. При этом, заключением эксперта № от 09 марта 2016 года установлено, что на куртке Коляды И.О. кровь образовалась в результате падения ее частиц, получивших дополнительную кинетическую энергию (Т.5 л.д. 8-12, 37-44, 57-60).

Потерпевшая ФИО1 сообщила суду, что с 11 августа 2015 года ее муж ФИО5 ночевал в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этом доме потерпевший оставался ночевать, если употреблял спиртные напитки. 13 августа 2015 года их общий сын ФИО19 пошел отнести продукты питания отцу, но обнаружил его труп, который был весь в крови. Само помещение также было в крови. Утверждает, что ее супруг не мог проявить агрессию, применить физическую силу без достаточной причины.

Копией карты вызова скорой медицинской помощи подтверждено, что вызов бригады врачей поступил 13 августа 2015 года в 11 часов 53 минуты к ФИО5 в дом <адрес>. По прибытии зафиксирована биологическая смерть потерпевшего, а на его трупе – следы насильственной смерти, телесные повреждения в области головы. Об обнаружении трупа сообщено в полицию, а по результатам выезда фельдшером выездной бригады составлен протокол установления смерти ФИО5 (Т.3 л.д. 126-127).

Обстоятельства выезда бригады скорой помощи, фиксацию смерти и телесные повреждения на трупе потерпевшего, подтвердила в оглашенных показаниях свидетель ФИО15 – фельдшер бригады скорой медицинской помощи (Т.3 л.д.128-131).

Место преступления – частный дом <адрес> в городе Мурманске, место расположения в нем и поза трупа ФИО5, его описание, множественные телесные повреждения, в том числе в области головы; множественные следы крови в ложе трупа, рядом с ним и на прилегающих предметах, в том числе в виде брызг; следы распития спиртных напитков тремя лицами (в том числе по количеству рюмок на столе) - зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 13 августа 2015 года (Т.2 л.д. 2-53).

В оглашенных показаниях от 10 марта 2016 года сын потерпевшего – свидетель ФИО5 сообщил, что прибираясь на месте происшествия после преступления, в коридоре обнаружил бейсбольную биту, которую оставил в этом же доме (Т.3 л.д. 61-64).

В результате дополнительного осмотра места происшествия в помещении дома <адрес> в городе Мурманске обнаружена и изъята бейсбольная бита цилиндрической формы черного цвета со следами бурого цвета (Т.3 л.д. 81-85).

При этом, согласно заключению эксперта № от 05 мая 2016 года указанной битой могла быть причинена одна из ушибленных ран в лобной области потерпевшего (Т.5 л.д. 99-108).

Заключением эксперта № от 14 декабря 2015 года установлено, что потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все повреждения образовалась незадолго (не более чем за 12-24 часа) до наступления смерти потерпевшего.

Смерть потерпевшего наступила в период с 04 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 13 августа 2015 года.

Причиной смерти ФИО5 явилась указанная тупая травма головы на фоне алкогольного опьянения тяжелой степени, осложнившаяся развитием носового кровотечения с закрытием просвета дыхательных путей кровью (Т.4 л.д. 95-101, 135-142).

Эксперт ФИО16 при допросе как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подтвердила вышеуказанные выводы. При этом дала разъяснения, указав, что в области головы потерпевшего имеется 5 ушибленных травм, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в следообразующей части которого имелись ограниченные контактные поверхности в виде вершины трехгранного угла. Остальные телесные повреждения могли образоваться от любого тупого твердого предмета. Также указала, что если бы смерть не наступила от указанной тупой травмы головы, то она наступила бы от указанной тупой травмы груди. Уточнила, что все телесные повреждения на трупе причинены в один короткий промежуток времени (Т.4 л.д. 147-149).

Насильственный характер причинения смерти потерпевшему подтверждается и заключениями экспертов № от 03 марта 2016 года и № от 14 марта 2016 года, согласно которым на одежде потерпевшего обнаружены следы его крови, которые образовались, в том числе в результате падения их частиц, получивших дополнительную кинетическую энергию. А на рубашке потерпевшего обнаружены множественные разрывы материала с фрагментированием рукавов, механизм образования которых связан с действием двух разнонаправленных сил с последующим перерастяжением нитей основы (Т.4 л.д. 226-234, 245-249).

Изъятые предметы одежды, биологические следы, бита, крестик осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Т.2 л.д. 243-251).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ установлена и доказана.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что Хмарный А.В. и Коляда И.О., умышленно, с целью причинения вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений, со значительной силой руками, ногами и твердым тупым предметом совместно нанесли не менее девятнадцати ударов по голове и не менее двадцати трех ударов по телу ФИО5

При этом значительное количество травматических воздействий в жизненно-важные органы человека, в том числе голову, последовательность, целенаправленность действий обоих подсудимых, использование травмирующего предмета, в том числе в следообразующей части которого имелись ограниченные контактные поверхности в виде вершины трехгранного угла, свидетельствуют об умысле обоих подсудимых на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Именно в результате причиненных Хмарным А.В. и Колядой И.О. потерпевшему тяжких телесных повреждений, наступила смерть последнего по неосторожности подсудимых, поскольку те не желали ее наступления и умыслом их охватывалось лишь причинение вреда здоровью ФИО5

        Между действиями обоих подсудимых и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, установлена прямая причинно-следственная связь.

Такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц, нашел свое объективное подтверждение исследованными и вышеприведенными доказательствами.

При этом, вопреки доводам защиты, предварительный сговор подсудимым не вменяется.

Так, в силу ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.

Вопреки доводам стороны защиты, судом достоверно установлено, что все телесные повреждения ФИО5 нанесены обоими подсудимыми совместно. Об этом свидетельствует количество телесных повреждений и травматических воздействий, их образование в один короткий промежуток времени, локализация телесных повреждений на трупе ФИО5, в том числе, как с правой, так и с левой стороны, использование тупого твердого предмета (предметов) одновременно с предметом, в следообразующей части которого имелись ограниченные контактные поверхности в виде вершины трехгранного угла.

При этом, после задержания в явке с повинной Коляда И.О. указал о том, что нанес потерпевшему 15 ударов именно руками и ногами в область головы и туловища. Хмарный А.В. в то же время, в протоколе явки с повинной указывает о нанесении им трех ударов деревянной палкой в область лба потерпевшего. С учетом наличия у потерпевшего большого комплекса телесных повреждений сведения, изложенные подсудимыми в явках с повинной, подтверждают, что каждый из них выполнял отдельные действия, входящие в объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13 августа 2015 года и обвиняемого от 14 августа 2015 года, Коляда И.О. неоднократно указывал, что телесные повреждения ФИО5 причинены им и Хмарным А.В. 12 августа 2015 года совместно.

Свидетель ФИО13 также указала, что со слов Коляды И.О. он вмешался в конфликт Хмарного А.В. и ФИО5 и нанес последнему несколько ударов.

При этом, сам Хмарный А.В. в судебном заседании подтвердил, что показания Коляды И.О., в которых он признается, что также наносил удары, похожи на правду и не исключил, что телесные повреждения образовались у потерпевшего в результате как его действий, так и действий Коляды И.О.

Наличие следов крови на одежде обоих подсудимых, а также на обуви Коляды И.О., их локализация и механизм образования, также свидетельствует о том, что удары ФИО5 наносили оба подсудимых совместно.

Поводом к преступлению послужили именно неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры подсудимых и потерпевшего.

Однако, как установлено в судебном заседании непосредственно перед нанесением ФИО5 ударов, потерпевший ничем не угрожал подсудимым, имеющим очевидное численное превосходство, вооружен не был, каких-либо противоправных действий, которые могли бы стать объективным поводом для совершения столь дерзкого преступления, в отношении Хмарного А.В. и Коляды И.О. не осуществлял, то есть никакой действительной общественно опасной угрозы для жизни и здоровья обоих подсудимых не существовало.

Факт нападения потерпевшим на Хмарного А.В. и применения в отношении него насилия, в том числе с использованием вилки, а также применение насилия в отношении Коляды И.О. стороной защиты ничем не подтвержден.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 13 августа 2015 года и приложенной фототаблицы, вопреки доводам Хмарного А.В. порядок на месте происшествия, был нарушен лишь в той части комнаты, где обнаружен труп потерпевшего. Стол, якобы о который Хмарный А.В. ударил потерпевшего, от чего у последнего открылось кровотечение, следов вещества бурого цвета похожего на кровь не имеет. Все столовые принадлежности, находятся на указанном столе на своих местах, в том числе и вилки. Указанное свидетельствует об отсутствии борьбы вблизи стола.

Кроме того, согласно медицинскому освидетельствованию № от 13 августа 2015 года, и заключению эксперта № от 20 апреля 2016 года, у Хмарного А.В. обнаружены не повлекшие вреда здоровью следующие телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в скуловой области справа, ссадина в затылочной области справа, пять ссадин на передней поверхности шеи слева, ссадина в лопаточной области справа две точечные раны на тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения могли образоваться как 12 так и 11 августа 2015 года от не менее шести травмирующих воздействий (Т.4 л.д. 88-89, Т.5 л.д. 68-69).

Однако, Хмарный А.В. воспроизводит гораздо меньшее количество травматических воздействий в отношении него со стороны потерпевшего. Давность образования данных телесных повреждений, также безусловно не свидетельствует о том, что они были причинены именно в период предъявленного обвинения.

Кроме того, суд отмечает, что все вилки, находящиеся на месте происшествия, что следует из фототаблицы от 13 августа 2015 года, так же как и вилка, изъятая в ходе дополнительного осмотра места происшествия, имеют по четыре узких зубца. Однако на теле и руке Хмарного А.В. повреждений, характерных для удара вилкой, состоящей из четырех зубцов, не зафиксировано.

А как следует из заключения эксперта № от 26 апреля 2016 года, на изъятой с места происшествия вилке следов крови не обнаружено (Т.5 л.д. 180-182).

Не указывает об ударе вилкой Хмарному А.В. и подсудимый Коляда И.О. в показаниях, данных как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

При этом место преступления, являющееся жилищем именно ФИО5, поза трупа, количество, локализация и тяжесть обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего, в том числе на правом и левом предплечье, повреждения на его одежде, напротив, свидетельствуют именно о том, что именно ФИО5 пытался закрыться от ударов, наносимых обоими подсудимыми.

Суд отмечает, что сам Хмарный А.В. в показаниях, данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, утверждал, что удары деревянной палкой наносил по безоружному ФИО5, который лежал на полу, то есть не представлял какой-либо угрозы.

В протоколах явки с повинной ни Хмарный А.В., ни Коляда И.О. вообще ничего не указывают о том, что они защищались от противоправных действий потерпевшего.

При этом, у Коляды И.О. согласно заключению эксперта № от 20 апреля 2010 года нет никаких повреждений (Т.5 л.д. 77-78), что также опровергает его показания о применении ФИО5 насилия и к нему.

Таким образом, судом достоверно установлено, что оснований для совершения столь дерзкого преступления, последствием которого стало причинение тяжкого вреда здоровью человека, а затем и наступление его смерти, у Хмарного А.В., а также у Коляды И.О. не имелось.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные доказательства, полностью опровергают доводы стороны защиты о непричастности Коляды И.О. к совершенному преступлению, а также о том, что Хмарный А.В. действовал один и в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, защищаясь от ФИО5, и превысил ее пределы.

Не находился в состоянии необходимой обороны и Коляда И.О.

Оснований для квалификации действий подсудимых по ч.1 ст.108 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, показания Хмарного А.В., данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, о количестве нанесенных им ударов потерпевшему, об отсутствии квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц, о наличии в его действия необходимой обороны, либо превышения ее пределов, а также показания Коляды И.О. о его непричастности к совершенному преступлению, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 18 февраля 2016 года, 03 и 10 июня 2016 года - полностью опровергнуты исследованными доказательствами и расцениваются судом как способ защиты, а потому не учитываются.

Кроме того, объяснения причины самооговора, данные Колядой И.О., который сообщил, что Хмарный А.В. потребовал в случае задержания дать показания о том, что они совместно совершили это преступление, крайне нелогичны.

По вышеприведенным основаниям не учитывает суд и показания, данные Колядой И.О. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13 августа 2015 года и обвиняемого от 14 августа 2015 года, в части того, что ФИО5 первым нанес удар Хмарному А.В. и начал его душить, а также что нанес удар ему (Коляде И.О.). Показания в этой части суд также расценивает как способ защиты.

Между тем, показания данные Колядой И.О. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 13 августа 2015 года и обвиняемого от 14 августа 2015 года, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе с участием защитника, а потому являются допустимыми доказательствами. Данные показания, в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшему как Хмарным А.В., так и Колядой И.О. суд учитывает, поскольку они согласуются с другими вышеприведенными доказательствами.

Несостоятельны утверждения стороны защиты и о том, что повреждения у потерпевшего образовались при падении и ударе о выступающие предметы. Так, согласно заключению эксперта № от 14 декабря 2015 года - повреждения, включенные в тупую травму головы ФИО5, не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Кроме того, доказательств тому, что ФИО5 в момент совершения в отношении него преступления неоднократно (не менее 23 раз) падал по собственной неосторожности, не представлено.

Опровергаются вышеприведенными доказательствами и доводы Хмарного А.В. о том, что иное лицо после их ухода, также могло причинить телесные повреждения потерпевшему. Доказательств присутствия на месте преступления других лиц, стороной защиты не представлено, а экспертом подтверждено, что все повреждения у ФИО5 образовались одно за другим в короткий промежуток времени. При этом потерпевший после получения травмы головы мог совершать активные действия лишь в течение непродолжительного времени, что исключает распитие спиртных напитков после полученной травмы.

Доводы Коляды И.О. о том, что кровь на одежде, которая была у него изъята, могла образоваться от него самого в результате носового кровотечения, несостоятельны, поскольку доказательств наличия у Коляды И.О. в исследуемое время источников открытого кровотечения, не представлено. Так, в ходе предварительного следствия Коляда И.О. отрицал наличие у него источников открытого кровотечения, что подтверждено в том числе и его показаниями, в которых он отрицал свою причастность к преступлению (Т.3 л.д. 66-70).

Указанные доводы подсудимых суд также расценивает как способ защиты и не учитывает.

Заключение эксперта № от 06 мая 2016 года суд не учитывает в качестве доказательства, в связи с тем, что оно не соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям (Т.5 л.д. 229-249).

Показания свидетеля ФИО5 в части того, что его отец - потерпевший ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и мог спровоцировать конфликт, и в аналогичной части показания свидетеля ФИО9, выводы суда о виновности подсудимых, а также о том, что потерпевший не нападал на подсудимых не опровергают.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в части конфликта, сопровождающегося применением в отношении Хмарного А.В. насилия, произошедшего до исследуемых событий у дома <адрес> в г.Мурманске, суд не учитывает, поскольку в этой части они не относятся к предъявленному обвинению.

Согласно заключениям психолого-психиатрической комиссии экспертов № и № от 04 февраля 2016 года у Хмарного А.В. и Коляды И.О. временного расстройства психической деятельности, в том числе паталогического опьянения не было, их действия носили целенаправленный характер, они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления. В применении к ним принудительных мер медицинского характера не нуждаются. <данные изъяты>. Оснований для квалификации у Хмарного А.В. и Коляды И.О. состояния физиологического аффекта в момент преступления не имеется. Кроме того, оба подсудимых в момент преступления находились в состоянии алкогольного опьянения, которое также исключает запуск эмоциональных реакций и состояний, в том числе физиологического аффекта (Т.4 л.д. 185-187, 197-199).

Поскольку приведенные заключения экспертов являются полными, научно-обоснованными и мотивированными, суд с учетом адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, признает их по отношению к содеянному вменяемыми, в связи с чем, они должны нести уголовную ответственность.

Кроме того, с учетом указанных заключений экспертов и установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для признания Хмарного А.В. и Коляды И.О. в момент совершения преступления находящимися в состоянии физиологического аффекта.

    Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый Хмарный А.В. совершил умышленные преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, направленные против жизни и здоровья человека.

Изучением личности Хмарного А.В. установлено, что он женат, имеет троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Однако, он ранее неоднократно судим за умышленные и в основном насильственные преступления против жизни и здоровья человека, в том числе за тяжкое преступление против личности. Во время отбытия наказания в виде лишения свободы, поощрений не имел, неоднократно привлекался к ответственности за нарушения порядка отбывания наказания, освободился по отбытию срока наказания в марте 2013 года. После освобождения Хмарный А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка: за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за употребление алкоголя в местах запрещенных законом. Он не работает, в центре занятости населения г.Мурманска на учете не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту содержания под стражей неоднократно нарушал порядок содержания.

По месту жительства Хмарный А.В. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него неоднократно поступали жалобы от соседей.

В судебном заседании участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску ФИО17 сведения, изложенные в бытовой характеристике подтвердил.

Коляда И.О., также ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками, не работает.

Свидетель ФИО18 – мать Коляды И.О., в оглашенных показаниях охарактеризовала сын как трудолюбивого человека, который иногда употребляет спиртные напитки (Т.2 л.д. 226-228).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хмарному А.В. суд учитывает наличие троих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние; в качестве отягчающего наказания суд учитывает рецидив преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч.4 ст.111 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хмарному А.В. суд учитывает явку с повинной, наличие троих малолетних детей; в качестве отягчающего наказания суд учитывает рецидив преступлений. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд признает совершение Хмарным А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Коляде И.О. суд учитывает явку с повинной; в качестве отягчающего наказания суд учитывает рецидив преступлений. На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает совершение Колядой И.О. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя вид наказания Хмарному по ч.1 ст.119 УК РФ, а также Хмарному А.В. и Коляде И.О. по ч.4 ст.111 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть, преступления, совершенного против жизни и здоровья человека, имея судимости за умышленные преступления, суд полагает невозможным исправление обоих подсудимых без изоляции от общества и назначает Хмарному А.В. за каждое преступление, а также Коляде И.О. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания обоим подсудимым, а Хмарному А.В. по обоим преступлениям суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, семейное положение подсудимых, заболевания их родственников, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также по эпизоду совершения преступления в отношении ФИО5 еще и конкретные фактические обстоятельства преступления, выразившиеся в характере и особой дерзости содеянного, наступившие последствия.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отягчающие обстоятельства, стабильно противоправное поведение обоих подсудимых, по преступлению, совершенному в отношении ФИО5 суд назначает Хмарному А.В. и Коляде И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях обоих подсудимых опасного рецидива преступлений, снований для изменения категории преступления и применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию подсудимыми в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд в силу ч.2 ст.97 УПК РФ до вступления приговора в законную оставляет обоим подсудимым прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Окончательное наказание Хмарному А.В. суд назначает в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, в результате которого потерпевшему причинен физический вред в виде смерти исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимых 48420 рублей затраченных на погребение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доводы о причинении потерпевшей ФИО1 нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека - супруга, в результате преступления являются очевидными и подтверждаются материалами дела.

Степень нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, установленные в судебном заседании –причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшие смерть потерпевшего, при одновременных умышленных действиях обоих подсудимых; глубину нравственных страданий.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в полном объеме, то есть в размере 700 000 рублей с Хмарного А.В. и 700 000 рублей с Коляды И.О.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ХМАРНОГО А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Хмарному А.В. назначить в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 06 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Хмарному А.В. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не покидать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут место жительства; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; не посещать массовые развлекательные мероприятия.

Действие указанных ограничений установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

КОЛЯДУ И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Коляде И.О. следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган; не выезжать за пределы территории муниципального образования; не покидать в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут место жительства; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы; не посещать массовые развлекательные мероприятия.

Действие указанных ограничений установить по тому месту жительства и в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок основного наказания осужденным Хмарному А.В. и Коляде И.О. исчислять с 12 октября 2016 года.

Зачесть осужденным Хмарному А.В. и Коляде И.О. в срок отбытия основного наказания каждому время содержания под стражей в период с 13 августа 2015 года по 11 октября 2016 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденным Хмарному А.В. и Коляде И.О. до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Хмарного А.В. и Коляды И.О. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 48420 (сорок восемь тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с Хмарного А.В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Взыскать с Коляды И.О. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семисот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- цепочку, крестик, предметы одежды Хмарного А.В., предметы одежды Коляды И.О., их кепки, хранящиеся в СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области - вернуть осужденным либо из доверенным лицам, а при невостребовании – уничтожить (Т.3 л.д. 256-258).

- тряпку-полотенце, футболку, бутылки, ножку от мебели, биту, предметы одежды с трупа потерпевшего, марлевые тампоны, нож, срезы ногтевых платин, образцы волос, отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в СО по г.Мурманску СУ СК России по Мурманской области - уничтожить (Т.3 л.д. 256-258);

- информацию о телефонных соединениях - ставить при уголовном деле на вес срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                 Д.В.Кривоносов