Решение по делу № 2-7653/2013 от 07.10.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2013 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Касиловой Н.С.,

с участием представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» Яковлевой Л.Ю., действующей по доверенности от дата.,

представителя ответчика Мылышевой Н.В., действующей по доверенности от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытого акционерного общества к Колесниковой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, выдвигая следующие требования:

Взыскать с Колесниковой М. С. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытого акционерного общества:

проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> копеек;

пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> копейки.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме и пояснила суду, что дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092, лицензия на осуществление банковских операций № и гражданкой РФ, Клесниковой М. С., дата г.р., уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата был заключен Кредитный договор № №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Колесниковой М.С. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Колесникова М.С. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 17 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены:

договор поручительства № от дата с гражданином РФ Колесниковым А. С., дата г.р., паспорт № № выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата года;

договор поручительства № от дата с гражданкой РФ Колесниковой Т. В., дата г.р., паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата г;

В соответствии с Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 3.6, 4.1, 4.3, 6.1, 11.4.11 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренным договором. Однако принятые на себя обязательства Заемщик не исполнил.

дата в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от дата.) о погашении образовавшейся суммы задолженности. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.

В силу неисполнения договора Решением Промышленного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу датаг., по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого проимышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставрпоольпромстройбанк - ОАО) к Колесниковой М.С., Колесникову А.С., Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. были взысканы солидарно задолженность и проценты, а также был расторгнут кредитный договор № от дата и были взысканы проценты по просроченной задолженности.

Учитывая, что в период с дата по дата., условия кредитного договора № от дата. оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, по состоянию на дата у Колесниковой М.С. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО по Кредитному договору № от дата сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

- проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> копейки.

Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил. Прошу суд взыскать с Колесниковой М.С. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО задолженность по Кредитному договору № от дата. в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с Колесниковой М. С. в пользу Ставропольпромстройбанк - ОАО расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчицы по доверенности иск не признала, в обоснование своей позиции пояснила суду нижеследующее.

Цена иска определена истцом в размере <данные изъяты> коп., при этом размер процентов за пользование кредитом определен в <данные изъяты> коп., а вся оставшаяся сумма исковых требований в размере <данные изъяты> коп. представляет собой различного рода неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Размер просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами составил всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, представитель ответчицы просила суд в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, принять во внимание соотношение суммы основного требования <данные изъяты> коп. и размера заявленной пени - <данные изъяты> коп., и снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» - ОАО ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092, лицензия на осуществление банковских операций № и гражданкой РФ, Клесниковой М. С., дата г.р., уроженкой <адрес>а <адрес>, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> дата был заключен Кредитный договор № №.

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Колесниковой М.С. заемные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Колесникова М.С. возвратить заемные денежные средства, а также уплатить начисленные проценты в размере 17 процентов годовых, согласно графика погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком были заключены:

договор поручительства № № от дата с гражданином РФ Колесниковым А. С., дата г.р., паспорт № № выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата года;

договор поручительства № № от дата с гражданкой РФ Колесниковой Т. В., дата г.р., паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес>, дата г;

В соответствии с Договорами поручительства и ст.363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком.

Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику заемные средства в размере <данные изъяты> рублей. Факт исполнения Истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от дата. Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 3.6, 4.1, 4.3, 6.1, 11.4.11 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренным договором. Однако принятые на себя обязательства Заемщик не исполнил.

дата в адрес Ответчиков направлено требование (исх. № от дата.) о погашении образовавшейся суммы задолженности. Также указанными требованиями Ответчики были предупреждены, что в случае невыполнения требований в установленные сроки Банк обратится в суд для принудительного взыскания суммы задолженности и расторжения кредитного договора.

В силу неисполнения договора Решением Промышленного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу датаг., по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого проимышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставрпоольпромстройбанк - ОАО) к Колесниковой М.С., Колесникову А.С., Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата. были взысканы солидарно задолженность и проценты, а также был расторгнут кредитный договор № от дата и были взысканы проценты по просроченной задолженности.

Учитывая, что в период с дата. по дата., условия кредитного договора № от дата. оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено, по состоянию на дата у Колесниковой М.С. перед Ставропольпромстройбанк-ОАО по Кредитному договору № от дата сумма задолженности составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

- проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

- пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> копейки.

Расчетом задолженности подтверждается, что Заемщик свои обязательства по уплате начисленных процентов по кредитному договору не исполнил.

Однако, цена иска определена истцом в размере <данные изъяты> коп., при этом размер процентов за пользование кредитом определен в <данные изъяты> коп., а вся оставшаяся сумма исковых требований в размере <данные изъяты> коп. представляет собой различного рода неустойки (пени).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Размер просроченных процентов за пользование чужими денежными средствами составил всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, суд полагает правильным применить положения ст. 333 ГК РФ, принять во внимание соотношение суммы основного требования <данные изъяты> коп. и размера заявленной пени - <данные изъяты> коп., и снизить размер каждого вида пени до <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытого акционерного общества - удовлетворить частично.

Взыскать с Колесниковой М. С. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытого акционерного общества:

проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек;

пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рублей;

пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей;

пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд.

Судья Л.А. Шевелёв

Копия верна. Судья: Л.А. Шевелёв