Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2021 (2-2576/2020;) ~ М-2506/2020 от 18.12.2020

     Дело № 2-300/2021

УИД:26RS0023-01-2020-006712-80

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чебанной О.М.,

при секретаре Чукариной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кучеренко Дмитрию Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кучеренко Д.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что 04.03.2013 года Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 139143 с Кучеренко Д.В. о предоставлении кредита в сумме 175 000 руб. на срок 60 мес. под 22,5 % годовых.

05.06.2017 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.03.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п.3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету, за период с 28.02.2014 и по 19.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 177 956,64 рублей, в том числе: просроченные проценты 92151,36 рубль; просроченный основной долг 73236,34 рублей; неустойка за просроченный основной долг 6737,76 рублей; неустойка за просроченные проценты 5831,18 рубль.

Ответчик неоднократно нарушал сроки основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: IIАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности, но ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кучеренко Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № 139143 от 04.03.2013 года за период с 28.02.2014 по 19.10.2020 (включительно) в размере 177956,64 рублей, в том числе: просроченные проценты 92151,36 рубль, просроченный основной долг 73236,34 рублей, неустойка за просроченный основной долг 6737,76 рублей, неустойка за просроченные проценты 5 831,15 рубль.

Расторгнуть кредитный договор № 139143 от 04.03.2013 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кучеренко Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 759,13 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кучеренко Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, и пересчитать задолженность по процентам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.    

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и Кучеренко Д.В. заключили кредитный договор № 139143 от 04.03.2013 в сумме 175 000 рублей под 22,50 % годовых, сроком на 60 месяцев, копия которого приобщена к материалам дела.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Ответчик подписал кредитный договор № 139143 от 04.03.2013 года, был ознакомлен с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора, выдача кредита будет являться зачисление суммы на счет.

Согласно п. 6 Кредитного договора и п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4883,19 рубля. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится путем перечисления со счетов в соответствии с условиями счетов.

Согласно пункта 3.5 кредитного договора Заемщик обязуется обеспечить наличие на Счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа для пополнения счета в сумме, определенного в Графике платежей.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договорные обязательства (п. 3.1 Кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту вносятся несвоевременно и не в полном объеме, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленной истцом выписке, по состоянию на .............. кредитная задолженность составляет 177956,64 рублей, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу 73236,34 рублей, задолженности по просроченным процентам 92151,36 рубль, неустойки 12568,94 рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено материалами дела, последнее снятие (пополнение) счета, произведенное Кучеренко Д.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору, было произведено 17.03.2015 года (выписка по счету). После указанной даты, пополнение счета не производилось.

В связи с чем 21.12.2016 ПАО «Сбербанк» направило Кучеренко Д.В. требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, указав, что досрочный возврат должен быть осуществлен в течении 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Таким образом, истцом 21.12.2016 реализовано право, предусмотренное ст. 811 ГК РФ на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, исчислять срок исковой давности с момента истечения срока, указанного в досрочном требовании суд оснований не находит, поскольку доказательств получения КучеренкоД.В. указанного требования, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела требование о досрочном возврате кредита было направлено Кучеренко Д.В. по адресу ...............

Однако, согласно сообщению ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, ответчик Кучеренко Д.В. зарегистрирован по адресу: .............., с 17.11.2015 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кучеренко Д.В. требование о досрочном возврате задолженности не получал, досрочное требование в данном случае не изменяет сроков исполнения договора и не влияет на сроки исковой давности.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, ПАО «Сбербанк» первоначально за защитой нарушенного права обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01.06.2017.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, срок исковой давности был прерван совершением указанного процессуального действия.

В дальнейшем 14.03.2019 судебный приказ от 05.06.2017 был отменен определением мирового судьи.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В данном случае с учетом истекшего срока до подачи заявления о выдаче судебного приказа (с 01.06.2017 до 14.03.2019), после отмены судебного приказа перерыв срока составил 1 год 9 месяцев 13 дней.

В суд с настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось 15.12.2020 (согласно штемпеля на конверте).

Таким образом, учитывая срок действия договора с 04.03.2013 по 04.03.2018, учитывая обращение за выдачей судебного приказа (с 01.06.2017 по 14.03.2019 перерыв срока исковой давности 1 год 9 месяцев 13 дней), учитывая обращение истца в суд с настоящим иском 15.12.2020 суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности в период с 04.03.2016 в размере 122 426,47 рублей.

(Согласно графику платежей в период с 04.03.2016 должно быть произведено 24 равных платежа суммой 4883,19 рублей и 1 платеж суммой 5229,91, что составило 122 426,47 руб.).

При этом, неустойка за просроченный основной долг в сумме 6 737,76 рублей, и неустойка за просроченные проценты в сумме 5 831,18 рублей не подлежит взысканию, поскольку согласно представленному расчету задолженности спорные неустойки начислялись до 08.08.2014, т.е. за пределами сроков исковой давности.

После 08.08.2014 неустойки не начислялись, истцом ко взысканию не заявлены, иного расчета задолженности по неустойкам, в том числе в пределах срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств ответчиком подтвержден в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что 04.03.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № 139143, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает, в связи с чем требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, истцу ПАО «Сбербанк» следует возместить понесенные им судебные расходы по делу, взыскав с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 3648,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кучеренко Дмитрию Владимировичу - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 139143 от 04.03.2013 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Кучеренко Д. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Кучеренко Д. В. сумму задолженности по кредитному договору № 139143 от 04.03.2013 года в размере 122 426,47 рублей, (в том числе 73 236,34 – сумма просроченного основного долга, 49 190,13 – просроченные проценты), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 335,97 рублей.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №139143 от 04.03.2013 в виде просроченных процентов в сумме 42 961,23 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 6 737,76 рублей, неустойки за просроченные проценты в размере 5 831,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 110,80 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (10 марта 2021 года).

Председательствующий – подпись

Копия верна :

Судья –