Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2021 (1-1135/2020;) от 01.12.2020

№ 1-169/17-2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 01 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре Рысьевой В.О., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого Кузнецова А.Э., его защитника – адвоката Лиминчук Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова А. Э., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 26 мая 2020 года Кузнецов А.Э., находясь на участке местности у гаражного бокса №20 гаражно-строительного кооператива «Ключевой-2» по улице Олега Кошевого в г. Петрозаводске Республики Карелия (географические координаты 61.7519 северной широты и 34.4282 восточной долготы) совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил с последним в предварительный сговор на совершение преступления, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что преступные действия неочевидны для других лиц, подошли к гаражному боксу №23 в вышеуказанном гаражно-строительном кооперативе, где отсутствовали ворота, и через указанный проем прошел в него. После этого лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через имеющиеся проломы в стенах между гаражами гаражного бокса №23 проник в гаражный бокс №22, а оттуда в гаражный бокс №21, далее через пролом в стене незаконно проник в помещение гаражного бокса №20, а Кузнецов А.Э. в это время в соответствии с достигнутой договоренностью находился у гаражного бокса №20 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае появления посторонних лиц или иной опасности, тем самым обеспечивая тайность совершаемого ими хищения. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанный период времени, находясь внутри гаражного бокса №20 гаражно-строительного кооператива «Ключевой-2», действуя совместно и согласовано с Кузнецовым А.Э., умышленно тайно похитил, забрав находившееся в помещении гаражного бокса имущество ФИО1.: шестеренчатый насос НШ-100 стоимостью 3000 рублей, набор алюминиевых трубок (каркас от лодки байдарки) стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей, после чего оба с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику имущества материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Э. вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения от защитника, государственного обвинителя и потерпевшей стороны, извещенной о рассмотрении дела, не поступило.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, Кузнецов А.Э. осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а также пределы апелляционного обжалования, установленные ст.317 УПК РФ. Инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кузнецову А.Э. обвинение, с которым он согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке.

Действия подсудимого Кузнецова А.Э. суд квалифицирует поп.п.«а,б» ч.2 ст.158УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что судимостей он не имеет, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от летучих токсических веществ», у психиатра не наблюдается, зарегистрирован в качестве самозанятого в ООО «ЯндексЕда», холост, детей и иждивенцев не содержит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии №№ от 25.03.2020, Кузнецов А.Э. страдает <данные изъяты> Данное расстройство психики не является временным и не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судебно-психиатрическая экспертиза проводилась Кузнецову А.Э. незадолго до событий совершенного преступления по настоящему делу в связи с совершением имущественного преступления по другому делу, сведения информационного центра МВД по Республике Карелия не содержат информации о том, что Кузнецов А.Э. когда-либо признавался невменяемым и освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера, несмотря на факты привлечения к уголовной ответственности, поведение подсудимого в судебном заседании не позволяет поставить под сомнение возможность им правильно воспринимать обстоятельства происходящего, на задаваемые вопросы им даются адекватные ответы по сути выясняемых обстоятельств, странностей в поступках не замечено.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований усомниться во вменяемости подсудимого не имеется, поэтому Кузнецов Э.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступления средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения преступной цели, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова А.Э., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, возврат похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ, п.2 ч.5 и п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ с учетом того, что при постановлении приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 10 августа 2020 года Кузнецов А.Э. осужден к обязательным работам на срок 140 часов и с учетом времени содержания под стражей, зачтенного в срок отбытия наказания, признан отбывшим наказание, он считается не судимым, и указанная судимость не может учитываться при вынесении настоящего приговора суда.

В силу ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Кузнецова А.Э., его семейное и имущественное положение, образ жизни, характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, его склонность к противоправному поведению, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находя оснований для назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого наказания и постановляет в соответствии со ст.73 УК РФ считать его условным, что вполне будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.

В связи с тем, что по делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствуют отягчающие, суд не применяет дополнительный вид наказания.

Не усматривает суд и перечисленных в ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

С учётом конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми набор алюминиемых трубок, стартер от автомашины, шестеренчатый насос, подлежат оставлению у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лиминчук Т.М. на досудебной стадии, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова А. Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 06 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кузнецова А.Э. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении Кузнецова А.Э. меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Кузнецова А. Э. немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 12375 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: набор алюминиемых трубок (каркас от лодки-байдарки), стартер от автомашины марки ВАЗ-2105, шестеренчатый насос марки НШ-100, переданные на хранение потерпевшему, оставить у законного владельца ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов