Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2010 от 27.02.2010

дело 1-94/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2010 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сивцева С.А., секретаре судебного заседания Столбовой Ю.М.,

государственного обвинителя помощника прокурора Изобильненской районной прокуратуры КУЗЬМЕНКО П.А., подсудимого ЗАХАРОВ Ю.В.

защитника - адвоката Адвокатской конторы Изобильненского района № 1 ЧЕТВЕРТКОВА Т.И., представившая удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Изобильненского районного суда материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ЗАХАРОВ Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь -ДОЧЬ , 2008 года рождения, работающего торговым представителем у ИП Пересада Р.А., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...; временно зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ранее судимого: - Дата обезличена года ... судом Карачаево-Черкесской республики по ч. 1 ст. 105, ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания из ЯП 17/4, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации серия Номер обезличен, выданному Усть-Джегутинским РОВД республики КЧР Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ЗАХАРОВ Ю.В., Дата обезличена года в 10 часов 21 минуту, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в торговом зале магазина «Интех», расположенного по адресу: ..., где при помощи оставленного штатного ключа в замке дверцы витрины, открыл витрину, где находились мобильные телефоны выставленные на продажу, доступ к которой имеют только работники магазина, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШИЙ сотовый телефон «Сони Эрикссон С 950», 1МЕ1 код: 35760202-643409-4, стоимостью 15 000 рублей.

После чего ЗАХАРОВ Ю.В. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по свому усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ЗАХАРОВ Ю.В. в присутствии адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ЗАХАРОВ Ю.В. также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ЧЕТВЕРТКОВА Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший ПОТЕРПЕВШИЙ в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Защитник и подсудимый согласны рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ., поскольку считают, что потерпевший отразил свое согласие о рассмотрения дела в особом порядке в заявлении.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего, просит суд признать явку потерпевшего не обязательной, так как потерпевший в заявление выразил свое согласие на рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего, который надлежаще был извещен о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, признает явку потерпевшего не обязательной.

Государственный обвинитель КУЗЬМЕНКО П.А. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке и в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из объема обвинения подсудимому ЗАХАРОВ Ю.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» предложив квалифицировать действия ЗАХАРОВ Ю.В. по «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, считая, что наличие в витрине стекла свидетельствует о том, что она предназначена для демонстрации товара и не является хранилищем - местом, специально предназначенным для хранения товара и это подтверждается и тем, что в витрине рядом с товаром помещен и ярлык с указанием наименования товара и его ценой. То обстоятельство, что товар закрывался на ключ и его не убирали в какое-либо специальное хранилище, не дает оснований считать, что витрина является иным хранилищем.

Согласно постановления от 05.12.2006г. №69 Пленума ВС РФ « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» п. 12, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с тем, что переквалификация в данном случае не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд рассматривает дело в особом порядке.

.В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно - процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель в соответствии с требованиями закона изложил суду мотивы изменения обвинения в сторону смягчения со ссылкой на предусмотренные законом основания.

Суд, рассмотрев указанные предложения в судебном заседании с участием сторон обвинения и защиты на основании материалов дела, касающихся позиции государственного обвинителя, изменение им обвинения в сторону смягчения признает обоснованным, поскольку оно не ухудшает положение подсудимого.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В соответствии ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что такое изменение обвинения в сторону смягчения в части совершения определенного действия, ранее инкриминируемого подсудимому, являются обязательными для суда, суд при юридической оценке действий ЗАХАРОВ Ю.В. исходит из предложенной стороной обвинения квалификации и исключает из обвинения ЗАХАРОВ Ю.В. квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.2 п.п. «б,в» ст. 158 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ЗАХАРОВ Ю.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЗАХАРОВ Ю.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в конкретном случае сумма ущерба составила белее 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенной денежной суммы для потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания, при назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительной воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, что он по месту временной регистрации характеризуется положительно, по месту проживания адресу: ... характеризуется также с положительной стороны, его состояние здоровья, который болен гепатитом «С»; его роль и поведение во время совершения преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ЗАХАРОВ Ю.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, положительную характеристику, тот факт, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления признавая свою вину, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд назначает ЗАХАРОВ Ю.В. наказание с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ЗАХАРОВ Ю.В., имеющий судимость за ранее совершенное преступление, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии сч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ЗАХАРОВ Ю.В. рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому суд определяет с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, по правилам ч.З ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ЗАХАРОВ Ю.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ЗАХАРОВ Ю.В. наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ суд не находит, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершенного при рецидиве преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и применение условного осуждения не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е превентивной цели назначения наказания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ЗАХАРОВ Ю.В. достижимы при реальном лишения его свободы, поскольку иные меры наказания не исправят подсудимого и не будут отвечать целям наказания.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, личности виновного, который совершил преступление средней тяжести, при рецидиве преступлений, суд назначает ЗАХАРОВ Ю.В., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони Эрикссон С 950», 1МЕ1: 35760202-643409-4 и коробка из под него находящиеся на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ считать возвращенными по принадлежности; лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Интех», изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ЗАХАРОВ Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу с учетом личности подсудимого и назначенного наказания, взяв под стражу в зале суда.

Судом установлено, что у подсудимого ЗАХАРОВ Ю.В. имеется на иждивении малолетняя дочь - ДОЧЬ , 2008 года рождения, который проживает в настоящее время с матерью СУПРУГА ПОДСУДИМОГО в ..., поэтому вопрос об определении несовершеннолетнего ребенка судом не решается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-304. 307- 310. 313 314-316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЗАХАРОВ Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ЗАХАРОВ Ю.В. на кассационный период, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Сони Эрикссон С 950», 1МЕ1: 35760202-643409-4 и коробку из под него, находящиеся на хранении у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ считать возвращенными по принадлежности; лазерный диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Интех», изъятый в ходе осмотра места происшествия -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ЗАХАРОВ Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный ЗАХАРОВ Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий судья:                                С.А. Сивцев