Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 от 07.06.2016

Дело №2-1263/16

        РЕШЕНИЕ

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                      08 августа 2016 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего    - судьи                                                              МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                                              ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

с участием:

третьих лиц Ивасенко Н.Б. и Ивасенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Русских И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда и штрафа,

        у с т а н о в и л:

истец Русских И.А. 05.04.206г. обратилась в мировой суд с иском к ООО «Ален недвижимость туризм» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа (л.д.3-6).

В процессе рассмотрения дела исковые требования были уточнены истцом (л.д.52-55).

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 Борисоглебского района Воронежской области гражданское дело по иску Русских И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда и штрафа было передано по подсудности в Борисоглебский городской суд.

07 июня 2016 года определением Борисоглебского горсуда Воронежской области указанное гражданское дело было принять судом к производству.

Из заявленного истцом иска следует, что между истцом и ООО «Ален недвижимость туризм» - ответчиком по настоящему делу, был заключен договор № от 06.06.2015г., в соответствии с условиями которого потребитель приобрел комплект услуг, входящих в туристический продукт в соответствии с приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Истец указывает, что в соответствии с указанным выше приложением истцом был приобретен туристический продукт - поездка в город Будапешт (Венгрия) на 2 человека, продолжительностью с 28.08.2015г. по 02.09.2015г., при этом указано в заявке, что в стоимость приобретенного тура должны быть предоставлены проездные документы: по маршруту Москва-Будапешт-Москва.

Истец утверждает, что при посещении офиса Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» и оформлении договора, сотрудниками общества ей было объяснено, что в комплект услуг по приобретению тура входят все необходимые услуги, в том числе по организации авиаперевозки как в место отдыха, так и в обратном направлении, помимо того входят услуги по организации вселения в отель по месту отдыха. Таким образом, по мнению истца, она предполагала, что в месте отдыха туристов встретит русскоговорящий сотрудник туроператора (гид) для помощи во вселении в отель, а также для получения необходимой информации по пребыванию в Венгрии.

Однако, по прибытию в аэропорт города Москвы и обращению за регистрацией на рейс было выявлено, что услуга по оформлению трансфера на перелет оказана некачественно, в частности не оплачены услуги по перевозке багажа, принадлежащего туристам, в результате чего дополнительно к стоимости турпродукта были оплачены услуги по перевозке багажа по маршруту Москва-Будапешт стоимостью 4 375 рублей, и по маршруту Будапешт-Москва 50 Евро - 3 453 рубля по курсу на день составления претензии, итого дополнительно истцом была уплачена сумма в размере 4 375+ 3 453 = 7828 рублей.

Истец полагает, что предоставленная ему услуга не соответствует требованиям ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также предоставленная ей ответчиком информация о предоставляемой услуге не соответствует требованиям ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: в нарушение вышеуказанной нормы законодательства истцу сотрудниками ООО «Ален недвижимость туризм» не было сообщено, что в стоимость тура не будут входить услуги по перевозке багажа, а также не будет предоставлен гид знающий русский язык, что в целом сильно испортило впечатления от поездки, и привело к дополнительным убыткам.

Кроме того, истец утверждает, что ей не была предоставлена ответчиком информация об условиях авиаперелета, в части разрешительного веса багажа. В результате чего истец вынужден был оплатить дополнительные услуги по перевозке багажа в аэропортах, а не заблаговременно, при этом при своевременном доведении до нее данной необходимой информации, она могла подготовить багаж в соответствии с разрешенной массой и обойтись без дополнительных затрат.

По утверждению истца, она обратилась к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке ответчик отказался от исполнения претензии.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 12 ГК РФ и положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит:

- расторгнуть договор № от 06.06.2015г. с ООО «Ален недвижимость туризм»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» в ее пользу убытки в размере 7 828 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

         - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» в её пользу штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Истец, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЛЕН недвижимость туризм» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От генерального директора ООО «Ален недвижимость туризм» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителем ответчика ООО «АЛЕН недвижимость туризм» представлены письменные возражения по поводу иска заявленного истцом, которые были приобщены к материалам дела (л.д.65-67).

        Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что 06.06.2015г. между ООО «АЛЕН недвижимость туризм» и Русских И.А. был заключен договор № от 06.06.2015г. Согласно полученной от Русских И.А. Заявке на Турпродукт к Договору № от 06.06.2015г., наличие экскурсионной программы не значится. Кроме того, ФИО3 пояснила, что тур оформляет для своих родителей (туристы), что отец служил в Венгрии, родители хорошо знают страну и в экскурсиях не нуждаются.

По поводу оплаты туристами перевоза багажа и ручной клади при перелете по маршруту Москва (Внуково) — Будапешт — Москва (Внуково) сообщаем, что правила авиа перевозчика о весе багажа и ручной клади и их габаритах устанавливаются авиа перевозчиком и доводятся до сведения пассажиров до начала регистрации вылета. В представленных посадочных талонах на имя ФИО4 и ФИО5, на рейс АУ6 2490 от 28.08.2015г., с отметкой о регистрации аэропорта «Внуково», содержится информация о габаритах мелкой ручной клади, крупной ручной клади, ее габаритах и максимально разрешенном весе, а также максимально разрешенном весе багажа. Таким образом, полная информация о параметрах разрешенной к провозу ручной клади, а также крупной ручной клади и багажа с необходимостью их оплаты, содержались в имевшихся у родителей истца проездных документах, до даты начала путешествия.

По вышеуказанным основаниям ответчик считает требования, указанные в исковом заявлении, необоснованными, Турагентство ООО «АЛЕН недвижимость туризм» выполнило все услуги по бронированию и оплате Турпродукта, заказанного Русских И.А. по Договору № от 06.06.2015г., добросовестно и в полном объеме. Туристы в полном объеме воспользовались всеми заказанными для них Туруслугами.

По мнению ответчика, требования истца о расторжении договора после окончания срока его действия и учитывая тот факт, что туристы воспользовались всеми услугами в полном объеме и досрочно путешествие не прервали, противоречат законодательству РФ.

Кроме того, по просьбе туристов, в обращении по телефону 28.08.2015г., сотрудником фирмы из собственных средств был произведен электронный платеж в счет оплаты крупной ручной клади при перелете Будапешт - Москва (Внуково) в размере 1237,57 (Одна тысяча двести тридцать семь) рублей 57 коп. Несмотря на обещание туристов вернуть оплаченные ею денежные средства, возврат оплаченной суммы ими до настоящего времени не произведен.

Учитывая нормы статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N П2-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на которую ссылается истец, действительно такая оплата относится к ответственности Туроператора. ООО «АЛЕН недвижимость туризм» является Турагентством и не формирует Турпродукт.

Поэтому, ответчик считает, что суд при принятии решения должен отказать в полном объёме в удовлетворении требований истца Русских И.А. к ООО «АЛЕН недвижимость туризм».

Представитель третьего лица ООО «Амиго С», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав, что с исковыми требованиями не согласен. ООО «Амиго С» были представлены письменные возражения относительно исковых требований, которые были приобщены к материалам дела (л.д.105-107).

ФИО4 и ФИО5, привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-х лиц, в судебном заседании считают заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, пояснив, что истец является их дочерью и к юбилею их совместной жизни приобрела для них у ответчика в подарок туристические путевки в Венгрию. В момент приобретения данных путевок их дочери было сообщено ответчиком, что в комплект услуг по приобретению тура входят все необходимые услуги, в том числе по организации авиаперевозки как в место отдыха, так и в обратном направлении, а также входят услуги по организации вселения в отель по месту отдыха, что само по себе предполагает, что в месте отдыха туристов встретит русскоговорящий сотрудник. На самом деле, приехав к месту отдыха, у них, из-за отсутствия русскоговорящих сотрудников, возникли проблемы как при вселении в отель, так и в целом в осуществлении отдыха, так как они не имели возможности получить всю необходимую информацию по проведению отдыха, в связи с чем вместо приятного отдыха и получения удовольствия, они вынуждены были из-за отсутствия необходимой информации находится в номере отеля. Поскольку посадочные талоны, в которых содержится информация о габаритах мелкой ручной клади, крупной ручной клади, ее габаритах и максимально разрешенном весе, а также максимально разрешенном весе багажа были получены ими уже перед осуществлением регистрации на рейс, то из-за отсутствия полной и необходимой информации об условиях авиаперелета, в части разрешительного веса багажа они вынуждены были нести дополнительные расходы, на что они никак не рассчитывали при приобретении путевок. В результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества они и их дочь, с которой они постоянно вынуждены были держать связь для разрешения их проблем, возникающих в ходе проведения отдыха, получили моральные и нравственные страдания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает пришел к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей». Данный закон устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно вышеуказанному закону потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из материалов дела следует, что 06.06.2015г. между истцом и ответчиком ООО «Ален недвижимость туризм» был заключен договор № (л.д.15-17), по условиям которого потребитель приобрел комплект услуг, входящих в туристический продукт в соответствии с приложением к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с указанным выше приложением (заявка на турпродукт (л.д.43) истцом был приобретен туристический продукт - поездка в город Будапешт (Венгрия) на 2 человека, продолжительностью с 28.08.2015г. по 02.09.2015г., при этом указано в заявке, что в стоимость приобретенного тура должны быть предоставлены проездные документы: по маршруту Москва-Будапешт-Москва.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или - оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также в случае необходимости оказания экстренной помощи туристу;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Туроператор обязан размещать информацию о турагентах, осуществляющих продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 10 вышеуказанного закона в договоре реализации туристического продукта в обязательном порядке указывается общая цена туристского продукта в рублях, информация о потребительских свойствах туристского продукта, в том числе: о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, др.

Истец утверждает, что при посещении офиса Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» и оформлении договора, сотрудниками общества ей было объяснено, что в комплект услуг по приобретению тура входят все необходимые услуги, в том числе по организации авиаперевозки как в место отдыха, так и в обратном направлении, помимо того входят услуги по организации вселения в отель по месту отдыха, что само по себе предполагает оплату багажа и встречу туристов в месте проведения отдыха русскоговорящим сотрудником туроператора с целью оказания помощи при вселении в отель и получения необходимой информации по пребыванию в Венгрии.

    Из заявленного истцом иска и объяснений третьих лиц - ФИО4 и ФИО5 следует, что по прибытию в аэропорт города Москвы и обращению за регистрацией на рейс было выявлено, что услуга по оформлению трансфера на перелет оказана некачественно, в частности не оплачены услуги по перевозке багажа, принадлежащего туристам, в результате чего родителями истца дополнительно к стоимости турпродукта были оплачены услуги по перевозке багажа по маршруту Москва-Будапешт стоимостью 4375 рублей, и по маршруту Будапешт-Москва 50 Евро - 3 453 рубля по курсу на день составления претензии, итого дополнительно истцом была уплачена сумма в размере 4375+ 3453 = 7 828 рублей.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу п. 2 ст. 12 вышеуказанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полную и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом п. 4 данной статьи установлено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Истец утверждает, что ответчиком своевременно не была предоставлена ему необходимую и достоверную информацию о приобретенном им товаре (туристических путевках), обеспечивающая возможность ее правильного выбора.

        Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

        При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчиком, при заключении договора № от 06.06.2015г., в связи с непредставлением своевременной и достоверной информации о приобретенном им товаре (туристических путевках), обеспечивающей возможность правильного выбора потребителем товара, нарушены права истца как потребителя.

Истцом заявлены требования о расторжении договора № от 06.06.2015г. с ООО «Ален недвижимость туризм»; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» в пользу истца убытков в размере 7 828 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

       Поскольку ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрена ответственность продавца в виде расторжения договора, а предусмотрен лишь отказ от исполнения договора купли-продажи и возможность требования возврата уплаченной за товар суммы, то с учетом того, что договор сторонами фактически исполнен (истец воспользовался предоставленной договором услугой), суд полагает требования истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» в ее пользу убытков в размере 7 828 рублей (оплата услуг по перевозке багажа) подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 375рублей, поскольку несение данных расходов подтверждается представленными истцом доказательствами - кассовым чеком (л.д.11).

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании убытков по оплате услуг по перевозке багажа по маршруту Будапешт –Москва в размере 3 453рубля (50 Евро) истцу следует отказать, поскольку им не было представлено достаточных доказательств несения данных расходов.

Представленные истцом доказательства - платежные документы (л.д.14) нельзя признать в качестве таковых из-за отсутствия перевода на русский язык.

В силу ст. 15 ГК РФ - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании вышеуказанных норм суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в настоящем судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истца и ее родных, для которых туристические путевки приобретались в подарок, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в сумме 7 000 рублей, который соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 5 687,5 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобождены истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

         Согласно ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

                                                                   решил:

исковые требования Русских И.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» убытки в размере 4 375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей и штраф в размере 5 687 рублей 50 копеек, а всего 17 062 (семнадцать тысяч шестьдесят два ) рубля 50 копеек.

В остальной части иска истцу - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ален недвижимость туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежском областном суде в течение одного месяца.

Председательствующий