Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6112/2017 ~ М-5171/2017 от 21.06.2017

Дело № 2-6112/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.

при секретаре Баталиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6112/2017 по иску Санацкой Александры к Тюменской больнице ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

    Истец обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по заработной плате в сумме 37 875 руб. 25 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 240 руб.84 коп., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования мотивирует тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), при увольнении, ей не была выплачена заработная плата в полном объеме. Работала по двум трудовым договорам. В связи, с чем просит взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец и ее представитель по ордеру Панин Е.О. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представили заявление о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Китаев А.А.., действующий на основании доверенности, заявил о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании недоплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В своих возражениях по иску ответчик признал недоплату заработной платы за период октябрь-ноябрь 2016 г. В остальной части зарплата истице выдавалась в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы истца, представителей сторон, опросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, по приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ Санацкая А.А. была принята на работу в стационар Отделение анестезиологии-реанимации Палата для реанимации и интенсивной терапии Тюменской областной больницы Федерального государственного учреждения здравоохранения «Западно-сибирский центр Федерального медико-биологического агентства» санитаркой, что также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7 По договору установлен оклад 2 283 руб. 70 коп., предусмотрены компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. С ней заключен трудовой договор № от этого же числа с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен оклад <данные изъяты> коп., предусмотрены компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Решением этого же работодателя №-л ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме ее на работу по внутреннему совместительству на 0,5 ставки с продолжительностью рабочей недели 19,5 часовой в свободное от основной работы время (ст. 60.1 ТК РФ) с оплатой за фактически отработанное время с тарифной ставкой (окладом) 1 141 руб. 53 коп. (л.д.23-24).

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ей заработная плата выплачивалась не в полном объеме, работодатель незаконно не доплатил заработную плату со всеми причитающимися компенсациями в размере 37 875 руб. 25 коп.

В силу ст. 136 п. 6 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд, изучив расчеты, предоставленные сторонами по делу, справки о доходах физического лица, табели учета рабочего времени, графики работы, считает, что истцом завышена сумма задолженности, заявленная в суд.

Ответчиком письменно заявлено признание иска в сумме 3 595 руб. 57 коп. и компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере 604 руб. 54 коп. Данная сумма задолженности по заработной плате образовалась за период времени недоплаты за ДД.ММ.ГГГГ сумме 2 298 руб. 87 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1 296 руб. 70 коп., всего в сумме 3 595 руб. 57 коп. Кроме того, признал право истца на начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы указанной недоплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из следующего расчета:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170 дн.) ставка 10%, доля ставки 1/150 (3595.57х170х 1\500х10%) = 407 руб. 50 коп.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36дн.) ставка 9.75%, доля ставки 1/150 (3595,57х36х1/150х9,75) = 84 руб. 14 коп.    

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (48 дн.), ставка 9,25%, доля ставки 1/150 (3595, 57х48х1/500х9,25%) = 106 руб. 43 коп.;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3дн.), ставка 9%, доля ставки 1/150 (3595,57х3х1/150х9%) = 6 руб. 47 коп. Всего к взысканию 604 руб. 54 коп.

В силу ст.ст. 39, 173 ч. 1 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска в этой части, т.к., т.к это не нарушает права и законные интересы сторон.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку истцом частично иск признан, но уже после обращения истицы в суд, суд считает, что моральный вред неправомерными действиями работодателя в этой части причинен, и, поэтому подлежит возмещению. Суд, учитывает, при этом, фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, размер причиненного ущерба, и оценивает его в размере 1 000 руб.

Кроме того, ответчиком письменно в суде заявлено о применении срока исковой давности к требованиям по иску (л.д. 152-154). Истец представила заявление, в котором просит признать уважительность причин пропуска срока (л.д.156). Изучив доводы данного заявления и заявления истца о признания пропуска срока исковой давности уважительным и восстановлении срока, суд пришел к следующему.

Оценивая доводы, изложенные в заявлении о применении срока исковой давности, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ ( в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ №272-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки Введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГг. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 272-ФЗ частью 2 ст.392 ТК РФ, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе, в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ст. 12 ч. 3, 4 ТК РФ, закон или иной нормативный акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного акта, содержащие нормы трудового права, распространяются на отношения, возникшие до введение его в действие, лишь в случаях прямо предусмотренных этим актом.

    Таким образом, относительно рассматриваемого спора о взыскании недоплаченной заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ., применим трех месячный срок для обращения истца в суд, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О том, что истица должна была знать о своих нарушенных правах в день выдачи заработной платы, подтверждается тем, что заработная плата выдавалась работникам, в т.ч. и истице своевременно, ежемесячно, в сроки, установленные Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка. Ежемесячно выдавались расчетные листки, в которых указывается оклад работника, дополнительный отпуск за вредные условия труда, отработанные и оплаченные часы, доплата за работу в праздники и выходные дни, доплата за работу в ночное время, ККТ за прошлый период, выплаты за опасные для здоровья и особо опасные для здоровья и особо тяжелые условия труда, стимулирующие выплаты за интенсивный труд, районный коэффициент, исчисление НДФЛ.

В своем заявлении о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными, истец признает факт пропуска ею срока исковой давности по взысканию недоплаченной заработной платы. Указанные в заявлении причины, судом не могут быть признаны уважительными, по вышеизложенным основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений по иску. Истцом в суд не представлены доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что она обращалась к работодателю или в суд с требованием о нарушении ее трудовых прав в оспариваемый период, но ее требования не были удовлетворены. Довод истца о том, что она узнала о своих нарушенных правах лишь, когда получила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не принят во внимание, т.к. каких-либо доказательств, подтверждающих препятствия, чинимые работодателем в получении сведений о начислении заработной платы, истицей не представлено. Данный довод опровергается доказательствами, представленными ответчиком в судебное заседание.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы с причитающимися компенсациями за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., то трехмесячный срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек, т.к. она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России надлежащим ответчиком по делу не является и солидарное взыскание по рассматриваемому спору законом не предусмотрено, в иске к данному ответчику следует отказать.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 12 ч.3, 4, 136 п. 6, 392 ч. 1, 2, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 55-56, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в пользу Санацкой Александры Алексеевны задолженность по заработной плате в размере 3 595 руб. 57 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 604 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Тюменской больницы ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна