Решение по делу № 2-569/2019 (2-6664/2018;) от 10.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                         г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Галиулиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к Карповой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Карповой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** между ПАО КБ «Восточный» и Карповой Т.Д. был заключен договор кредитования № на сумму 150 000 руб. сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика по кредиту за период с 03.10.2013 по 18.05.2018 составила 176 553,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 134 074,74 руб., сумма процентов – 29 068,55 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 13 410 руб. В связи с обращением в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 176 553,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 731,07 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Представитель банка Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также письменный отзыв на возражение ответчика.

Ответчик Карпова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом. Ранее представила суду заявление о применении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права истцу стало известно 03.10.2013, в связи с чем, при подаче искового заявления истцом был пропущен трехлетний срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный экспресс банка» (в настоящее время - ПАО КБ «Восточный») и Карповой Т.Д. был заключен договор кредитования № от ** (далее – кредитный договор), согласно которому банк предоставил Карповой Т.Д. кредит на сумму 150 000 руб. под процентную ставку 20 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора, а также графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, гашение задолженности по кредиту и уплата процентов должно осуществляться ежемесячными аннутитетными платежами. Размер ежемесячного платежа составляет 4874 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет 4825,25 руб. Дата ежемесячного взноса – 2 число каждого месяца, окончательная дата погашения – **.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 3,0% от просроченной кредитной задолженности, либо штраф в размере 490 рублей за факт нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности.

Карпова Т.Д., заполнив и подписав заявление на получение кредита, предложила тем самым Банку заключить с ней договор кредитования. Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта Банком данного заявления.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, открытому на имя Карповой Т.Д., Банк свои обязательства исполнил, сумма кредита 150 000 руб. была зачислена на счет заемщика, который воспользовался предоставленной суммой кредита.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.05.2018 задолженность ответчика по кредиту за период с 03.10.2013 по 18.05.2018 составила 176 553,29 руб., в том числе: сумма основного долга – 134 074,74 руб., сумма процентов – 29 068,55 руб., сумма неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 13 410 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячного взноса, следовательно, имеет место обязательство с определенным сроком исполнения, срок исковой давности начинает течь по окончании каждого срока исполнения.

Указанный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 02.10.2013 в не полном объеме, следовательно, с указанной даты истец узнал о нарушенном праве.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 27 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области 08.12.2014, направив заявление почтой. 19.12.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3080/2014 о взыскании с Карповой Т.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № от ** за период с 03.10.2013 по 06.11.2014 в размере 162 791,55 руб. Определением мирового судьи от 12.01.2015 указанный судебный приказ отменен, ввиду наличия возражений относительно его исполнения.

С исковым заявлением к Карповой Т.Д. ПАО КБ «Восточный» обратился в Ангарский городской суд Иркутской области 14.09.2018, направив иск почтой.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что течение срока исковой давности прервалось 08.12.2014, в связи с подачей мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, было возобновлено 12.01.2015, в связи с отменой судебного приказа, а истец обратился в суд с исковым заявлением 14.09.2018, истец был вправе требовать с ответчика взыскания задолженности с 02.09.2015 (дата платежа за август 2015 год согласно графику платежей).

Таким образом, исключая период задолженности до 02.09.2015, находящегося за пределами срока исковой давности, с ответчика, в соответствии с графиком гашения кредита, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 107 249,25 руб., в том числе: 85 819,11 руб. – задолженность по основному долгу, 21 430,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Поскольку неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга согласно расчету задолженности была начислена до 02.09.2015, то она не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3345 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Карповой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карповой Т.Д. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 107 249,25 руб., в том числе: 85 819,11 руб. – задолженность по основному долгу, 21 430,14 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3345 руб.

В удовлетворении требований ПАО КБ «Восточный» к Карповой Т.Д. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 48 255,63 руб., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7638,41 руб., неустойки на просроченной к возврату основной долг в размере 13 410 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1386,07 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья     Т.Л. Зайцева