Решение по делу № 2-1236/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-1236/13                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,

    при секретаре Бабушкиной Т.Л.,

    с участием старшего помощника прокурора Азановой О.Е.,

    с участием истца Слесарева В.А., его представителя Кирьянова И.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Михалева Е.А., действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Стержановой И.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева В. А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Слесарев В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования, в размере ... рублей.

    В обоснование заявленных требований указал, что Дата ему предъявлено обвинение по ... УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала до Дата (более ... лет). Обвинение в совершении указанных преступлений было ему предъявлено в рамках уголовного дела, возбужденного в Дата СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю. Впоследствии данное обвинение неоднократно перепредъявлялось в течение ... лет. Постановлением СЧ ГСУ при ГУВД по Пермскому краю от Дата уголовное преследование в отношении него прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, мера пресечения отменена. Полагает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

    Истец Слесарев В.А. и его представитель Кирьянов И.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Определением суда от Дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д. 34).

    Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Михалев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 46).

Представитель третьего лица ГУВД по Пермскому краю Стержанова И.А. в судебном заседании требования истца не поддержала, полагает, что истцом не доказаны юридически значимые обстоятельства.

    Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере не более ... рублей, пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что Дата и.о. начальника следственной части ГСУ при ГУВД по Адрес возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ... по факту ....

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 9 л.д. 9-51).

    Постановлением следователя следственной части ГСУ при ГУВД по Пермскому краю от Дата избрана в отношении Слесарева В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (уголовное дело №, т. 9 л.д. 53).

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 9 л.д. 159-180).

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 18 л.д. 215-246).

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 22 л.д. 175-206).

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 25 л.д. 196-210).

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 28 л.д. 74-88).

    Дата Слесарев В.А. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу с предъявлением ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ (уголовное дело №, т. 30 л.д. 32-46).

    Постановлением следователя ОВД следственной части ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю от Дата уголовное преследование по ... УК РФ, в том числе в отношении Слесарева В.А. прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (непричастность обвиняемого к совершению преступления), мера пресечения, в том числе в отношении Слесарева В.А. отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, в том числе за Слесаревым В.А. признано право на реабилитацию (л.д. 11-13).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1; статья 46).

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В развитие данных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, указывает на незаконность уголовного преследования, привлеченного в качестве обвиняемого по уголовному делу. Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, принимая во внимание тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения, суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к надлежащему ответчику – Министерству финансов Российской Федерации.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности ему причинены нравственные страдания: длительное время (около ... лет) были нарушены его конституционные права на свободу передвижения; право на честное имя и человеческое достоинство; истец лишился работы и до сих пор не может трудоустроиться; он испытал чувство унижения, оскорбления; неоднократное (7 раз) предъявление обвинения по тяжким преступлениям в составе организованной группы; постоянное участие в следственных действиях на протяжении расследования преступления (около ... лет).

Более того, судом установлено, что в отношении истца распространялась порочащая информация (истец является организатором преступной группы и т.д.) путем размещения публикаций в СМИ и сети интернет (л.д. 16, 17-18).

Судом также принимается во внимание, что истец длительное время вынужден был доказывать свою невиновность, заявлял различные ходатайства с целью доказать свою невиновность, в удовлетворении которых следователем было отказано (л.д. 72-95). Кроме того, истец ранее не привлекался к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела имеются положительные характеристики.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждого в отдельности и в их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами (ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание совокупность всех установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца, данные о личности, индивидуальных особенностей истца, суд признает требования Слесарева В.А. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, определив ко взысканию компенсацию в размере ... рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда ... рублей суд считает завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Слесарева В. А. удовлетворить.

    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Слесарева Виталия Александровича денежные средства в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере ... рублей.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                              Т.Е. Варакшина