Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26671/2016 от 09.09.2016

Судья Вертиева И.С. Дело № 33-26671/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 г. г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи краевого суда Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильевой Н.А. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016года,

установила:

Васильева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Васильева A.M., Васильева М.М. обратилась в суд с иском к Хвостикову СВ. о прекращении права пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: ст<...>.

С учетом уточненных исковых требований, истица указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками, по 1/3 доли каждый, в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом с 12.08.2013 года, проживают и зарегистрированы в нем. С ответчиком она с 12 апреля 2014 года состояла в браке, который расторгнут 24.02.2015 года и брачные семейные отношения с ответчиком прекращены. В принадлежащем ей и ее детям жилом доме ответчик не проживает, является бывшим членом её семьи, на просьбы добровольно сняться с регистрационного учета не реагирует. Вместе с тем, сохранение регистрации ответчика на спорной жилплощади, нарушает их права собственников жилого помещения, препятствует распоряжению им. В связи с чем, просит признать право пользования Хвостикова С.В. жилым помещением, прекращенным.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчик Хвостиков СВ. в принадлежащем ей жилом доме не проживает с 18 июня 2016 года. В настоящее время ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, однако, в её доме находятся его вещи: шкаф, стиральная машина, диваны. Соглашение между ними о пользовании указанным жилым домом не заключалось.

Ответчик Хвостиков С.В. с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что с 18.06.2016 года не проживает в доме истицы, однако в доме находятся его вещи: диван, люстра, шкаф и др.

Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года исковые требования Васильевой Н.А. удовлетворены, прекращено право постоянного пользования Хвостиковым С.В. жилым домом № 65, расположенным по ул. <...>, с предоставлением ему права временного пользования вышеуказанным жилым помещением на срок до 18.01.2017 года.

Не согласившись с решением суда, истица Васильева Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая, что ответчик не является отцом её детей, является бывшим супругом и бывшим членом её семьи, в доме не проживает, провоцирует конфликты.

Судебная коллегия проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что в настоящее время собственниками жилого дома являются истица Васильева Н.А. и ее несовершеннолетние дети: Васильев A.M., Васильев М.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, указанный жилой дом приобретен истицей и ее детьми до заключения брака с ответчиком.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Хвостиков С.В. в настоящее время членом семьи истицы Васильевой Н.А. не является, фактически на спорной жилплощади не проживает, в расходах по содержанию жилого дома и по оплате жилищно-коммунальных услуг, налогов не участвует, из его пояснений в судебном заседании следует, что проживать в доме не желает.

Из свидетельства о расторжении брака II - АГ № 895274 от 16.04.2015 года следует, что 25.03.2015 года брак между ответчиком Хвостиковым СВ. и Хвостиковой Н.А. прекращен, после чего Хвостиковой присвоена фамилия «Васильева».

Соглашения между истицей и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик Хвостиков С.В. является бывшим членом семьи собственников спорного жилья и между собственниками жилья и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение относительно пользования жилым домом, судом обоснованно прекращено право постоянного пользования Хвостиковым С.В. спорным жилым домом в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем, с учетом отсутствия у ответчика на момент рассмотрения спора в собственности жилого помещения, а также ввиду необходимости предоставления ему возможности обеспечить себя жильем, судом за ним сохранено право временного пользования спорным жилым помещением на срок до 18 января 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии сомнений не вызывает и является правильной.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи