Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2020 ~ М-11/2020 от 13.01.2020

Дело №2-86/2020

Строка №126г

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г.Богучар 29 июня 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

с участием истца Гладнева В.И., действующего также по заявлению в качестве представителя истца по делу Гладневой Т.И.,

истца по делу Гладневой Т.И.,

представителя истцов по делу Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. по доверенности Савина А.Е.,

ответчика по делу Батищевой В.М.,

представителя ответчика Батищевой В.М. – по заявлению Резникова А.В.,

представителя третьего лица – администрации городского поселения – города Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области по доверенности Панкрат А.Ю.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Гладнев В.И. и Гладнева Т.И. обратились в суд с исковым заявлением к Батищевой В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просит суд:

Обязать Батищеву В.М., собственника квартиры <адрес> Воронежской области, устранить препятствия в пользовании истцами имуществом квартиры <адрес>, а именно:

демонтировать за счет собственных средств возведенную кирпичную стену с навесом в виде крыши и освободить стену жилого дома <адрес> на 1,0 метр от стены длиной 4.30 м. для доступа к её ремонту и обслуживанию, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Гладнева Т.И., является собственником имущества: квартира, расположенная по адресу : <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Гладнев В.И., является собственником имущества:

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права.

Ответчик создает истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку истцы лишены возможности: утеплить стену; вставить окно в данную стену; отремонтировать отсыревшую кирпичную кладку; восстановить отмостку; обложить сайдингом стену.

Считают, что устранение нарушения их прав возможно путем сноса самовольно возведенной стены и навеса со стороны стены, принадлежащей Гладневой Т.И. квартиры.

Гладнев В.И., обратился к ответчику с просьбой: «В связи с игнорированием его устных просьб и требований устранить препятствия по пользованию земельным участком общего пользования и созданием условий препятствующих использования своего имущества, просит: Не препятствовать ему в пользовании земельным участком общего пользования. Не загораживать земельный участок общего пользования автотранспортом для невозможности проезда и выгрузки имущества к моим постройкам. В связи с предстоящей реконструкцией жилой комнаты путем оборудования в ней окна, прошу: Убрать свое имущество, прилегающее к стене его квартиры, выходящей на земельный участок общего пользования. В случае отказа в удовлетворении моих законных требований в добровольном порядке вынужден будет обратиться в Богучарский районный суд с исковым требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования и устранением препятствий в использовании своего имущества».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию городского поселения-город Богучар с заявлением о предоставлении информации о получении разрешения на строительство какой-либо постройки со стороны ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) истцу был предоставлен ответ, что разрешительной документации, такой как уведомление о новом строительстве или реконструкции существующего жилого дома собственнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, администрацией городского поселения-город Богучар не выдавалось.

Каким-либо законным образом убедить ответчика устранить препятствия в использовании моего имущества - не удалось.

В результате чего Гладневу В.И. пришлось обратиться в суд для разрешения данного спора.

В настоящее время ответчица возвела кирпичную стену и навес, который препятствует истцу в подходе к принадлежащей ему части дома для ее обслуживания и ремонта, в связи с чем, он как собственник лишен возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, добросовестно исполнять обязанности собственника в отношении своего имущества.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Гладнев В.И. просит суд обязать ответчика произвести необходимые работы для обеспечения доступа к внешней стене помещений части дома, принадлежащей истцу со своей стороны для обслуживания и ремонта своего имущества.

В соответствии со ст.210 ГК РФ "Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".

В результате неправомерных действий со стороны ответчика по стене дома пошли трещины, что создает опасность обрушения стены дома, а собственник жилого помещения лишен возможности для надлежащего ремонта и обслуживания принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Нормы ст. 304 ГК РФ следует понимать как право собственника (владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, подлежащего защите, то есть права, сформулированного в конкретной правовой форме.

Ответчиком нарушаются права и охраняемые законом интересы истцов, в связи с необходимостью подремонтировать еще одну часть стены, которая является составляющей помещения № (жилая, 4,05х4,3м., площадью 17.4 кв.м.) и принадлежит ему.

Доступ к этой части стены возможен лишь со стороны земельного участка общего пользования, которую самовольно занял ответчик.

В связи с этим истец не может произвести ремонт стены.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В связи с чем, в целях реализации прав истца как собственника нежилого помещения и собственника земельного участка, требование истца к ответчику является обоснованным и исполнимым.

Строительные нормы предполагают обязательный ремонт и уход за недвижимостью, то есть ремонт цоколя, отмостки которая является неотъемлемой частью здания, то есть без отмостки здание существовать не может.

По СНИПАМ обязательно должна быть отмостка до 5-ти этажей здания не менее 1,20 см.

Требуется капитальный ремонт отмостки (ширина 40-45 см) жилого дома.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были связаны с лишением владения», согласно п. 21 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ «возможным условием предъявления негаторного иска является нарушение прав лица которое не повлекло прекращение прав владения», с учетом положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г «о некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «иски об устранении нарушений прав не связанные с лишением права владения подлежит удовлетворению в случае если окажется, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основаниям предусмотренных законом или договором и что действия ответчика не связаны с нарушением владения не нарушают его право законного владения»

В данном случае имеется угроза нарушения прав собственности истца

со стороны ответчика, то есть если не будет произведен ремонт данного домовладения соответственно домовладение будет разрушаться.

Согласно СНИПАМ 2.02. 01.83 обязательно должна быть к зданию конструкцию, что может привести к обрушению, деформации здания, а соответственно к нарушению прав собственника.

На основании этого Гладнев В.И. просит удовлетворить его исковые требования, так как мирового соглашения не получается.

Отмостка должна быть шириной 1 м., согласно СНИПАМ, произвести ремонт цоколя, произвести капитальный ремонт отмостки, провести ливневую систему водоотвода, повесить желоба и ливневый сток.

В связи с тем, что соглашение о порядке пользования земельным участком для обслуживания и текущего ремонта стены дома не достигнуто, истцы вынуждены обратиться в суд, так как в соответствии с п.2.12. СНИП 2.07.01-89 границы земельного участка должны находиться на расстоянии 1 метра от дома( л.д.4), просит обязать ответчиков освободить подход к стене дома со стороны улицы на расстоянии 1 метра от стены дома и обязать не чинить препятствия в обслуживании и ремонте дома.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительств, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии Правилами застройки г. Богучар, гражданин для получения разрешения на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов индивидуального жилищного строительства обращается в администрацию города, предоставляя необходимые документы.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия- в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 10 ч.1 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В ходе судебного разбирательства от истцов Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. поступило заявление об изменении предмета иска, согласно которому просят:

1. Изменить предмет искового заявления с требований :

- «об устранении препятствий в пользовании имуществом <адрес>», на требования:

- признать самовольной постройкой объект ( жилое помещение) расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на выкопировке плана <адрес> БТИ <адрес> из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит.№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м. - самовольной постройкой.

2. Обязать Ответчика снести самовольно возведенную постройку, обозначенную на выкопировке плана <адрес> БТИ <адрес> из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит.№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м. - самовольной постройкой, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В производстве Богучарского районного суда <адрес> находится на рассмотрении гражданское дело по иску Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства истцам стало известно, что в производство Богучарского районного суда, как суда первой инстанции, находилось на рассмотрении гражданское дело № по заявлению ФИО6 к администрации городского поселения - г.Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи Богучарского районного суда ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ нам отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Богучарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к администрации городского поселения-город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В определении судьи ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, указано:

Отказать Гладневу В.И. и Гладневой Т.И. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Богучарского районного суда от 03.06.2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО6 к администрации городского поселения — г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Судья ФИО9 переложила всю ответственность за свое, по мнению истцов, заведомо незаконное решение на судью Гузеву O.A..

“ Ссылка Гладнева В.И. и Гладневой Т.И., ранее не привлеченных к участию в деле, о том, что самовольная постройка препятствует им в подходе к принадлежащей им части жилого дома для ее обслуживания и ремонта, то есть они как собственники лишены возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, добросовестно исполнять обязанности собственника в отношении своего имущества, таки образом, нарушены их права, не является основанием для восстановления срока».

Ссылка Гладнева В.И. и Гладневой Т.И., ранее не привлеченных к участию в деле, о том, что самовольная постройка препятствует им в подходе к принадлежащей им части жилого дома для ее обслуживания и ремонта, то есть они как собственники лишены возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом, добросовестно исполнять обязанности собственника в отношении своего имущества, таким образом, нарушены их права, не является основанием для восстановления срока.

«Обжалуемым решением непосредственно права Гладнева и Гладневой не затронуты и указанное решение не лишает их возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным статьей 12 ГК РФ».

Обжалуемым решением непосредственно права Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. не затронуты и указанное решение не лишает их возможности защищать свои права иным способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, правоотношения между ФИО6 и администрацией г. Богучар регулируются Законом «О приватизации».

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчиком производится незаконное строительство пристройки к стене моей квартиры.

Ответчиком в суд представлены доказательства, якобы, имеющейся у нее в собственности, завершенное строительством самовольная постройка в виде жилой комнаты.

Данная незаконная постройка обозначена на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит.№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м.

И требование об устранении препятствий в пользовании имуществом не будет надлежащим способом защиты нарушенного права и не отвечает восстановлению наших нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Строительство указанного выше объекта осуществляется ответчиком без согласия истцов и без получения необходимых разрешений.

Ответчик отказался осуществить снос указанной постройки.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Как следует из ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ на реконструкцию, перепланировку помещений в случае присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что для возведения указанной пристройки, повлекшей уменьшение общего имущества, ответчицей согласия всех собственников квартир в доме получено не было, разрешение на проведение этих работ не было выдано.

Этими действиями нарушены права истца, для устранения выявленных нарушений суд полагает необходимым обязать ответчицу снести пристройку.

Другого способа восстановления защиты прав истца, учитывающего его интересы, не имеется.

Под пристройкой занят земельный участок, который находится в общем пользовании всех собственников помещений многоквартирного дома, что нарушает права и законные интересы жильцов.

В судебном заседании от истцов ФИО16 и Гладневой Т.И., представителя истцов Савина А.Е. поступило окончательное уточнение заявленных исковых требований и заявление об отказе от части исковых требований, а именно: Истцы Гладнев В.И. и Гладнева Т.И. отказываются от исковых требований об обязании ответчика снести самовольную постройку, обозначенную на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит. № размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м. - самовольной постройкой. ( чем в судебном заседании от них поступило письменное заявление);

Просят суд: Признать объект (жилые помещения: кухня и жилая комната) расположенный по адресу: <адрес>, обозначенный на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № как жилая пристройка Лит.№ размером 3.40 м. на 9,75 м. площадью 25.4 кв.м.- самовольной постройкой.

Просят удовлетворить уточненные исковые требования, ссылаясь на основания, изложенные в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истцов Савин А.Е. поддержал исковые требования в части признания объекта (жилые помещения: кухня и жилая комната) расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на выкопировке плана <адрес> БТИ <адрес> из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № как жилая пристройка Лит№ размером 3.40 м. на 9,75 м. площадью 25.4 кв.м.- самовольной постройкой, дополнительно пояснил: жилой дом был построен в 1976 году. Жилому дому № был присвоен кадастровый №, площадь всего <адрес>,4 кв.м., площадь земельного участка – площадь земли общего пользования составляла 1337 кв.м. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации договоров на приватизацию домов, квартир в собственность» ФИО16 была передана в собственность <адрес>, что составляет 0,339 части дома. Земельный участок 453, 7 кв.м., в том числе 90,5 кв.м. застроенная. ФИО6 и ФИО17 A.B. квартира передавалась Администрацией города Богучар по договору социального найма и передавалась только квартира № без земельного участка. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, право собственности на данную квартиру за городским поселением — город Богучар Богучарского муниципального района было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ, спустя 6 лет после передачи квартиры по договору социального найма. В соответствии с Постановлением главы администрации города Богучар от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО6,А. было передано только по 1/2 (одна вторая) доли в порядке приватизации квартиры №. ФИО4, имевший 1/2 доли квартиры, умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации г.Богучар ФИО11 было отменено постановлении главы Администрации г.Богучар от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность в порядке приватизации квартиры ФИО5, ФИО6». Но мертвые люди не могут написать заявление об отказе в приватизации. В соответствии с постановлением и.о. главы администрации г.Богучар ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление № было отменено, в связи со смертью ФИО5. Но в этот же день следующим постановлением квартиру опять передали ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения - город Богучар ФИО6 была передана в личную собственность квартира <адрес> общей площадью 35,5 кв. м. в том числе жилой 24,0 кв. м.. ФИО6 получил в личную собственность часть дома, <адрес> площадью 35,5 кв.м.. ДД.ММ.ГГГГ глава администрации г.Богучар отказал в выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно представленным документам: в 2007 году самовольной пристройки нет; в 2014 году самовольной постройки нет; в 2016 году при передаче квартиры самовольной постройки нет; в 2019 году самовольной постройки нет. Батищевой В.М. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал только квартиру, без земельного участка и надворных построек, так как никаких прав на надворные постройки и земельный участок у него не было. Продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру общей площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира с площадью 64 кв.м (кадастровый номер №) находится в пределах границ дома (кадастровый №), что не соответствует действительности.

По мнению стороны истца, ДД.ММ.ГГГГ судьей Богучарского районного суда ФИО9 было вынесено заведомо незаконное решение, которым была узаконена самовольная постройка заявителя ФИО6, и незаконно увеличена жилая площадь жилого помещения. При изучении документов и материалов гражданских дел было установлено, что: Документы представленные в суд, исполнителем которых являлась ФИО12 являются - незаконными, то есть не основаны на законе.

Документы БТИ - не являются правоустанавливающими документами, а являются только правоподтверждающими документами. В судебном заседании был представлен технический паспорт на квартиру <адрес>, где исполнителем ФИО12 незаконно указала на выкопировке плана квартиры незаконная постройка под № как жилая комната площадью 14.2 кв.м.

Незаконно указан и год постройки, вместо 1976 года указан 1989 год.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на плане расположения помещения <адрес>, выданного на квартиру №- данной незаконной постройки нет.

По мнению стороны истцов - это явная фальсификация со стороны ФИО12 Собственником данной квартиры являлась Администрация г.Богучар. Администрация города - не строила данную пристройку.

Администрация города - разрешения на строительство не выдавала. Собственник данного жилого помещения никаких работ БТИ - не заказывал.

Квартира зарегистрирована под инвентарным номером 153 из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №

Однако, в суд предоставлена выкопировка с незаконной постройкой с инвентарным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Без законных оснований под одним и тем же кадастровым номером №, зарегистрировано одна и та же квартира, но с разной площадью, 35.5 кв. м.. 64,0 кв.м. Помещение с кадастровым номером №, (квартира №) по выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах жилого <адрес> кадастровым номером №, и не выходит за его границы.

Сотрудником БТИ ФИО12 в нарушении требований закона, не проверены документы, необходимые для внесения изменений в технический паспорт:

1. Разрешительные документы на реализацию ремонтно-строительных процедур (во время проведения перепланировки);

2. Документация, подтверждающая личность особы заявителя;

3. Документация, удостоверяющая право собственности заявителя на определенный недвижимый объект.

Согласно ответа директора БТИ Богучарского района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ за № б\н на жалобы истцов на незаконные действия сотрудников БТИ, выяснилось что в результате проведения работ был изготовлен и выдан на руки технический паспорт на квартиру, где в результате обмерных работ была выявлена жилая пристройка Лит №. обшей площадью 25,4 кв. м., на которую не были представлены соответствующие документы, о чем есть отметка в техническом паспорте на объект (согласно инструкции -это штамп о не предоставлении документа).

Квартира № по <адрес> архиве БТИ Богучарского района зарегистрирована под инвентарным номером о-188.

В июле 2014г. (14-го числа) в БТИ Богучарского района поступило заявление от ФИО5, проживающего в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГг. (данные домовой книги), на проведение текущей инвентаризации этой квартиры.

Правоприменительная практика на сегодняшний день содержит устоявшиеся позиции относительно применения абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ.

Реконструированная недвижимость в самостоятельном порядке подлежит сносу, только если ее нельзя привести в первоначальный облик (определение ВС РФ от 11.03.2014 № 18-КГ13-184);

Самовольной постройкой (далее — СП) следует считать строение, обладающее любым из перечисленных признаков (ст. 222 ГК РФ):

- оно создано без соответствующего на то разрешения;

-с нарушением градо- и/или архитектурно-строительных норм;

-возведено на не предоставленном земельном участке или построено на участке вопреки его целевому использованию;

Технический паспорт, является лишь доказательством существования учетного объекта в фиксированном составе, границах, назначении, принадлежности, и других технических характеристиках на определенную дату.

По этой причине технические паспорта не являются правоустанавливающими документами, их наличие никаких правовых последствий не влечет, какие-либо права и интересы не нарушает и отражает лишь фактическое состояние объекта недвижимости на дату технической инвентаризации.

Осуществление кадастрового учета со стороны государственного органа не носит правоустанавливающий характер и является лишь доказательством существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

При проведении работы по включению в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости на органе кадастрового учета лежит обязанность получить достоверную информацию о подлежащем учету объекте недвижимости, в том числе, путем направления в органы БТИ запроса об истребовании техпаспортов на объект недвижимости.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 Ы218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости" систематизированным сводом сведений о недвижимом имуществе является Единый государственный реестр недвижимости, который включает в себя, в том числе, сведения о ранее учтенных объектах недвижимости.

В соответствии с пунктами 4, 5 "Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 N1 "О сроках и порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - "Порядок"), включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются:

1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП);

2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства (далее - ЕГРОКС);

3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации);

4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

Согласно ст. 48 Градостроительного кодекса РФ следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частями, строящимися, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на реконструированный объект собственности, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную жилую пристройку.

Рассмотрение вопроса о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Суду не представлено данных, свидетельствующих о том, что сособственники дома достигли соглашения относительно самовольно возведенных пристроек и перераспределения долей сособственников при признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Спорная пристройка является составной частью жилого дома, право общей долевой собственности, на который принадлежит не только истцам, но и другим участникам долевой собственности, в частности.

Однако сведений о его согласии с требованиями истцов, не имеется, тогда как возведение истцами пристроек влечет изменение долей всех участников долевой собственности на жилой дом.

Понятие «домовладение» содержится в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, п. 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Домовладение - жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 05.03.2014 № 14- исх/02410-ГЕ/14, в ст. 133.1 ГК РФ отсутствует норма, согласно которой единый недвижимый комплекс и находящийся под ним земельный участок являются одним объектом (т.е. земельный участок является частью единого недвижимого комплекса).

Следовательно, земельный участок остается самостоятельным объектом имущественных прав и не может быть зарегистрирован в составе единого недвижимого комплекса.

Таким образом, домовладение, как единый недвижимый комплекс, участвующий в гражданском обороте, в настоящее время не может включать в себя земельный участок.

Таким образом, домовладение включает в себя не только жилой дом, но еще и иные строения, сооружения (например, бани, сараи, гаражи, заборы и т.п.).

Жилой дом - это индивидуально-определенная часть домовладения, т.е. здание, строение, предназначенное для постоянного проживания граждан. Если на земельном участке присутствует несколько таких индивидуально-определенных зданий (строений), то следует говорить, соответственно, о нескольких жилых домах в составе одного домовладения.

Земельный участок сам по себе в состав домовладения не входит. Однако, основная информация о нем (например, план границ) должна указываться в соответствующих документах на домовладение (например, в техническом паспорте).

Поэтому, получая технический паспорт в БТИ, будет не лишним обратить внимание, на что он выдан: на домовладение в целом или на отдельную постройку.

Именно поэтому выдаются два вида технических паспортов: на домовладение в целом и на каждую отдельную постройку, входящую в его состав.

Т.е., согласно закона, технический паспорт следует получать даже на деревянный туалет, навес и т.п.. Заборы фигурируют в технических паспортах, лишь как границы домовладения с земельным участком.

К жилым помещениям, пригодным для постоянного проживания, относятся: жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (комната).

Таким образом, жилым домом называется часть домовладения, которая является пригодной для постоянного проживания.

Признаками единства здания служат:

фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания, однородность материала, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Т.е. не могут быть названы едиными зданиями жилые сооружения, состоящие из совокупности отдельных (жилых) построек.

В судебном заседании ответчик Батищева В.М. и её представитель Резников А.В. просили отказать в удовлетворении уточненных исковых требований Гладнев В.И. и Гладневой Т.И. в полном объеме, о чем представили мотивированные письменные возражения, согласно которым истцами не доказан факт нарушения Батищевой В.М. прав и законных интересов. Как усматривается из содержания искового заявления, истцы выражают свое несогласие с тем обстоятельством, что ответчик якобы «в настоящее время возвела кирпичную стену и навес, который препятствует истцам в подходе к принадлежащей им части дома для её обслуживания и ремонта, в связи с чем, они как собственники лишены возможности в полном объеме владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, добросовестно исполнять обязанности собственника в отношении своего имущества» (абзац 3 страница 3).

Вместе с тем, данное утверждение истцов противоречит фактическим обстоятельствам и не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Какие-либо стены, либо навесы к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Гладневой Т.И. на праве личной собственности, Батищева В.М. не пристраивала и не возводила.

Гладнев В.И. собственником указанной квартиры вообще не является.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена Батищевой В.М. у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь получил её в собственность в порядке приватизации на основании решения Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

До момента вступления указанного решения суда в законную силу данная квартира находилась в муниципальной собственности городского поселения - город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области, а право муниципальной собственности было зарегистрировано ЕГРН.

С момента покупки данной квартиры и до настоящего времени, Батищева В.М. какие-либо работы по возведению пристроек, стен либо навесов не производила.

Планировка и технические характеристики принадлежащей Батищевой В.М. квартиры полностью соответствуют данным, указанным в техническом паспорте указанного объекта недвижимости, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Богучарского района Воронежской области.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Баьтищева В.М. считает, что истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких- либо доказательств того, что ею в настоящее время нарушаются или ранее нарушались их права и законные интересы.

Наряду с вышеизложенным необходимо отметить также, что истцами не представлено доказательств и того, что нарушения их прав и законных интересов вообще существуют.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения в том числе и злоупотреблять правом на судебную защиту.

Кроме того, просят применить последствия пропуска истцами срока исковой давности при обращении в суд с заявленными и уточненными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации городского поселения - г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области Панкрат А.Ю. возражала против удовлетворения уточненного иска, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ от иска Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. в части исковых требований об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, обозначенную на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит.№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м.- самовольной постройкой, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, так как их волеизъявление не противоречит закону, правам и интересам других лиц, и приходит к выводу о необходимости прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. в части исковых требований об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, обозначенную на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит.№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м. - самовольной постройкой.

Рассматривая уточненные исковые требования Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. о признании объекта (жилые помещения: кухня и жилая комната) расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № как жилая пристройка Лит.№ размером 3.40 м. на 9,75 м. площадью 25.4 кв.м.- самовольной постройкой, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что

Гладнева Т.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Гладнев В.И. является собственником земельного участка, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью 394 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Батищева В.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 40-41).

Вышеуказанную квартиру Батищева В.М. приобрела у ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), который в свою очередь получил её в собственность в порядке приватизации на основании решения Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-494/2019.

До момента вступления указанного решения суда в законную силу данная квартира находилась в муниципальной собственности городского поселения – город Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области, а право муниципальной собственности было зарегистрировано в ЕГРН.

С момента покупки данной квартиры и до настоящего времени, какие-либо работы по возведению пристроек, стен либо навесов Батищевой В.М. не производились. Планировка и технические характеристики принадлежащей Батищевой В.М. квартиры полностью соответствуют данным указанным в техническом паспорте указанного объекта недвижимости, выданном ДД.ММ.ГГГГ ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» Бюро технической инвентаризации Богучарского района Воронежской области (л.д. 42-49).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из приведенных правовых норм, для отнесения постройки к самовольным необходимо установить, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для целей строительства, требуется ли для возведения постройки оформление разрешительной и проектной документации, была ли она получена лицом, которое возвело постройку, были ли при возведении постройки нарушены градостроительные, строительные нормы и правила, являются ли допущенные нарушения технических норм существенными, нарушает ли постройка права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истцами в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких- либо доказательств того, что Батищевой В.М. В.М. в настоящее время нарушаются или ранее нарушались их права и законные интересы.

Квартиру по адресу: <адрес> Батищева В.М. приобрела ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. С момента покупки данной квартиры и до настоящего времени, какие-либо работы по возведению пристроек, стен либо навесов Батищевой В.М. не производились.

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации городского поселения- г. Богучар Богучарского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, решено: признать за ФИО6 право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,00 кв.м., кадастровый №, инвентарный номер №, в порядке приватизации. Указанное решение вступило в законную силу и в настоящее время не отменено и не изменено.

Из пояснений истцов данных в судебном заседании следует, что они просят признать незаконной пристройку возведенную предыдущим собственником квартиры по адресу: <адрес> – ФИО6 и узаконенную решением Богучарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Из пояснений истцов, данных в судебном заседании следует, что Батищева В.М. дополнительных пристроек к квартире принадлежащей истцам, не осуществляла. Однако, иск к ней заявлен как к нынешнему собственнику квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы от проведения предложенной им судом строительно-технической экспертизы по делу в порядке предусмотренном ст. 79 ГПК РФ отказались.

Какие-либо иные доказательства в подтверждение уточненных исковых требований, кроме изложенных выше, не представили.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Гладневу В.И. и Гладневой Т.И. в удовлетворении исковых требований к Батищевой В.М. о признании объекта (жилые помещения: кухня и жилая комната) расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на выкопировке плана <адрес> БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № как жилая пристройка Лит.№ размером 3.40 м. на 9,75 м. площадью 25.4 кв.м.- самовольной постройкой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198, 220-221 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. в части исковых требований об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, обозначенную на выкопировке плана квартиры № БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит.№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м.- самовольной постройкой.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. в части исковых требований об обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, обозначенную на выкопировке плана квартиры № БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) №, как жилая комната Лит№ размером 3.40 м. на 4.93 м. площадью 14.2 кв.м.- самовольной постройкой.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении уточненных исковых требований Гладнева В.И. и Гладневой Т.И. к Батищевой В.М. о признании объекта (жилые помещения: кухня и жилая комната) расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного на выкопировке плана квартиры № БТИ Богучарского района из технического паспорта жилого помещения (квартиры) № как жилая пристройка Лит.№ размером 3.40 м. на 9,75 м. площадью 25.4 кв.м.- самовольной постройкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 03 июля 2020 г.