копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2019 года судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Осьминина Ю.С.,
рассмотрев частную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного бюджету ПФ РФ, вследствие неосновательного обогащения.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынесено определение об оставлении иска Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) без движения в связи с тем, что заявителем не оплачена государственная пошлина от цены иска.
Не согласившись с определением мирового судьи, истцом подана частная жалоба, в которой просит отменить определение и обязать рассмотреть исковое заявление по существу.
Суд апелляционной инстанции считает, что дело подлежит снятию с рассмотрения апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012г. N13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
Таким образом, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения обжалованию не подлежит, поскольку это не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Аналогичные требования, согласно положениям части 1 статьи 333 ГПК РФ, применяются при подаче частных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ судья
определил:
материал по частной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области для выполнения требований ст.324 ГПК РФ.
Судья: ( подпись) Ю.С. Осьминина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья: