Решение по делу № 2-146/2017 ~ М-129/2017 от 06.04.2017

Дело № 2–146/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 28 апреля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ю.Н. Ерчина,

при секретаре О.Н. Решетиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриюка Ф.Н. к Онуфриюку Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Онуфриюк Ф.Н. обратился в суд с иском к Онуфриюку Н.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что в целях получения нового паспорта ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, своего племянника Онуфриюка Н.А., где он по настоящее время остается зарегистрированным. Однако в данное жилое помещение он не вселялся. С момента прописки ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, не несет обязательств по уплате коммунальных расходов, не принимает участие в текущем ремонте помещения. Все расходы по содержанию спорного жилья несет истец. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, членом семьи истца ответчик не является.

Истец Онуфриюк Ф.Н. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Онуфриюк Н.А. участия в рассмотрении дела не принял, в направленном суду заявлении с исковыми требованиями согласился, положения ст. 173 ГПК Российской Федерации ему известны и понятны, просил рассмотреть иск без его участия.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец Онуфриюк Ф.Н. совместно с Онуфриюк Л.Г., Киянченко М.Т., Онуфриюком М.Ф., Онуфриюком А.Ф., Онуфриюком Е.Ф. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По сведениям администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Онуфриюк Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по данному адресу не проживал. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ и миграционного пункта ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

    Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02 февраля 1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ответчик Онуфриюк Н.А. в спорное жилое помещение фактически не вселялся, в нем не проживал и его имущество в квартире не имеется. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит фиктивный характер, поскольку ответчик преследовал цель не проживать в нём, а воспользоваться иными правами в связи с регистрацией по месту жительства, а именно, с целью получения паспорта. Расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет. Препятствий для проживания ответчика в спорном доме не имеется. Доказательств того, что ответчик заявлял требования о вселении в установленном законом порядке к собственникам жилого помещения не предъявлено.

    Согласно п. 31 «к» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Федеральной миграционной службой.

Ответчик исковые требования признает в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиками иска, предусмотренных в части 3 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не нарушает права и интересы иных лиц, а исследованные в совокупности доказательства подтверждают обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Онуфриюка Ф.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать Онуфриюка Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Онуфриюка Н.А. в пользу Онуфриюка Ф.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна: судья -                             Ю.Н. Ерчин