Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2011 от 16.03.2011

№ 1-486/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск              15 апреля 2011 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре: Чубенко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Благовещенска Кучера А.С.,

подсудимого Савченко С.С.,

защитника-адвоката Гарбузова А.И., представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Савченко Сергея Сергеевича, родившегося *** в ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, судимого:

*** Благовещенским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.30 ст.158 ч.2 п. «а,г» УК РФ (с учетом постановления Благовещенского городского суда от ***) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

*** Благовещенским городским судом по п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Благовещенского городского суда от *** по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

*** Благовещенским городским судом по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; с учетом постановления Благовещенского городского суда от *** по п. «а,б,» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденного *** по отбытию наказания.

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Савченко С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

***, около 01 часа, Савченко С.С. находясь около ***, расположенного по ***, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, решил проникнуть в помещение ***, и совершить кражу какого-либо ценного имущества, с целью дальнейшей продажи и траты денег по личному усмотрению.

Так, ***, около 01 часа, Савченко С.С. находясь напротив входа в помещение ***, расположенного по ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, подошел к входной двери, *** проник в помещение ***. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Савченко С.С., прошел в незапертую комнату, расположенную слева от входа *** и осмотрев которую, увидел две картонные коробки с продуктами питания, общей стоимостью ***, принадлежащие ***. После этого, Савченко С.С. взял и поочередно вынес эти коробки с продуктами питания на улицу, где спрятал ***. Затем, Савченко С.С. вновь вернулся в помещение ***, откуда вынес ***, принадлежащие *** и также спрятал ***. С похищенным имуществом Савченко С.С. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ***:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***, а всего на общую сумму ***, причинив *** материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Савченко С.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленных органом предварительного расследования, согласен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, от Савченко С.С. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Савченко С.С. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Савченко С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего *** Свидетель1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Савченко С.С. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключено указание о нижнем пределе наказания в виде исправительных работ. Данные изменения вступили в законную силу с 11 марта 2011 года.

Таким образом, указанным Федеральным законом в ч. 2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, и в соответствии со ст. 10 УК РФ имеющие обратную силу.

Исходя из изложенного, суд находит, что действия Савченко С.С. следует переквалифицировать с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральною закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Савченко С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

Савченко С.С. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого Савченко С.С. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Савченко С.С. суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Савченко С.С. без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, с применением ст. 73, ст.62 УК РФ, а также с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего *** Свидетель1 о взыскании причиненного ущерба в сумме ***, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в не возмещенной части- в сумме *** и взысканию с подсудимого Савченко С.С.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тележку - хранящуюся у свидетеля Свидетель2- вернуть свидетелю Свидетель2; два врезных замка- хранящиеся при материалах уголовного дела - надлежит уничтожить; *** хранящиеся у свидетеля Свидетель1- надлежит вернуть - ***.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Савченко С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного Савченко С.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Савченко С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Савченко Сергея Сергеевича в *** в счет возмещения причиненного ущерба ***.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: тележку - хранящуюся у свидетеля Свидетель2- вернуть свидетелю Свидетель2; два врезных замка- хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить; *** хранящиеся у свидетеля Свидетель1- вернуть - ***.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Коновалова