Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2020 ~ М-1317/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 июля 2020 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием истца, представителя ответчика – Бурдина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим. У истца открыт в банке (у ответчика) счет. 13.03.18 банк списал со счета истца 125072,40 рубля на основании исполнительного документа в отношении должника – однофамильца истца. По итогам рассмотрения претензий истца, ответчик зачислил денежные средства обратно на счет 26.03.18. Незаконные действия банка вызвали переживания и беспокойство истца, в связи с чем просит взыскать в счет компенсации морального вреда 40000 рублей, штраф, почтовые расходы 310,62 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец требования поддержал.

Представитель ответчика – Бурдин А.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. За неисполнение постановления судебного пристава банк мог быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. После получения претензии банк зачислил обратно на счет истца денежные средства. Кроме того, указанная сумма была зачислена на счет истца со стороны службы судебных приставов. Истец отказался вернуть излишне перечисленную сумму, которая в итоге была взыскана по решению суда. Закон о защите прав потребителей на отношения сторон не распространяется. Истец не доказал факт причинения физических и нравственных страданий.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно положениям гражданского законодательства по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ); списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ).

Согласно положениям закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13); моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (п.1 ст.15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Гражданин, заказавший и оплативший финансовую услугу, в результате заключения договора банковского счета, является потребителем финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей (п.2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом ВС РФ 27.12.17).

Согласно положениям закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (п.1 ст.6); перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств (п.п.2, 5 ст.70).

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя и т.п. – влечет наложение административного штрафа.

Обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п.2 ст.61 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Поповым А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженцем <адрес>, проживающим в <адрес>, и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор на предоставление комплексного банковского обслуживания и открыты мастер-счета: в рублях – №; в долларах США – №; в евро – №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Попова А.А., ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженца <адрес> края, проживающего в <адрес>, в пользу ООО «Капитал-Благовещенск» задолженности 123240 рублей, госпошлины 1 832,40 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника – Попова А.А., уроженца <адрес>, находящиеся на счетах Попова А.А., уроженца <адрес>, №№ (доллар), 40№ (евро) филиала № Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя со счет истца № (рубли) было списано 125072,40 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с заявлением с просьбой вернуть указанную сумму, т.к. должником является иное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ банк путем перечисления на счет вернул указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП по <адрес> также вернуло 125072,40 рубля.

В связи с двойным зачислением суммы и отказом Попова А.А. вернуть излишне перечисленные денежные средства, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Попова А.А. была взыскана, в т.ч., сумма неосновательного обогащения 125072,40 рубля.

Таким образом, следует считать установленным факт списания банком денежных средств со счета истца без его распоряжения, соответственно, нарушение его прав, как владельца счета – потребителя финансовой услуги.

Позиция стороны ответчика о том, что в силу закона «Об исполнительном производстве» банк не имел права не исполнить постановление судебного пристава, несостоятельна, поскольку в постановлении указано иное лицо. В данном случае совпадало только ФИО и дата рождения должника и истца, прочие данные, имевшиеся в распоряжении ответчика, отличались. Поэтому банк был обязан вернуть постановление судебного пристава без исполнения с указанием ошибки, без опасения быть подвергнутым привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, т.к. вынесенное судебным приставом постановление о списании денежных средств не со счета должника, а иного лица, являлось незаконным.

Поскольку установлено нарушение прав истца, как потребителя, требование о компенсации морального вреда обоснованно, размер которой суд определяет в сумме 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, учитывает характер моральных переживаний истца, обстоятельства дела, степень вины ответчика.

С учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф 2 500 рублей (5 000/2).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст.98 ГПК РФ).

Почтовые расходы истца 310,62 рублей на отправку досудебных претензий подлежат взысканию с ответчика (ст.94 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Попова А.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф 2500 рублей, почтовые расходы 310,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.20