Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3004/2020 от 04.12.2020

Судья Постникова П.В.             Дело № 33а-3004/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Углановой М.А.,

судей Сабаевой И.Н., Циркуновой О.М.,

при секретаре Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № по административному исковому заявлению К.Е.В. к администрации Орловского района Орловской области о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя К.Е.В. по доверенности П.А.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 24 сентября 2020 года, которым административные исковые требования К.Е.В. оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав представителя К.Е.В. по доверенности П.А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя администрации Орловского района Орловской области Д.Н.А., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец - К.Е.В. обратился в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указывала, что она является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м, по адресу: <адрес>

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11918 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения рыбного хозяйства, местоположение: <адрес>.

Данный участок находился на праве аренды у административного истца на основании договора аренды земли № от 25.03.2015 г. и договора уступки прав аренды земельного участка от 21.03.2016, срок действия договора истек 24.03.2020.

23.03.2020 К.Е.В. обратилась в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на срок 49 лет.

21.04.2020 административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду по тем основаниям, что решением Орловского районного суда Орловской области от 03.09.2019 была исправлена реестровая ошибка относительно местоположения границ земельного участка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости посредством исключения из него сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Вместе с тем, на основании заявления административного истца от 19.06.2020 администрацией Орловского района осуществлены мероприятия по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, административный истец считала отказ в предоставлении земельного участка незаконным, поскольку она является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в связи с чем, полагает, что договор аренды с ней должен быть заключен без проведения торгов.

По указанным основаниям, административный истец К.Е.В. просила суд признать незаконным отказ администрации Орловского района Орловской области от 21.04.2020 № в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 11918 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения рыбного хозяйства, местоположение: <адрес>; обязать администрацию Орловского района Орловской области предоставить К.Е.В. указанный участок в аренду.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца К.Е.В. – П.А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и просит вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Указывает, что судом при рассмотрении дела не было принято во внимание решение Орловского районного суда Орловской области от 03.09.2019 по гражданскому делу №, которым исправлена реестровая ошибка в местоположении границ испрашиваемого земельного участка, установлены координаты земельного участка, в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о местоположении земельного участка.

Полагает, что указанные административным ответчиком основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, на которые ссылается суд в решении, могли быть применены в случае первичного предоставления земельного участка в аренду.

Между тем, К.Е.В. на момент обращения с заявлением к административному ответчику уже являлась арендатором земельного участка, срок действия договора аренды истекал через несколько дней.

Приводит довод о том, что вид разрешенного использования земельного участка – для ведения рыбного хозяйства не свидетельствует о невозможности проведения каких-либо строительных работ на таком земельном участке, а также возведения зданий и строений для рыбного хозяйства.

Административный истец - К.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представила, о причинах неявки не сообщила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ указывает на то, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.Е.В. является собственником объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.40-45).

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 11918 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения рыбного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-29).

Данный участок находился на праве аренды у К.Е.В. на основании договора уступки прав аренды земельного участка от 21.03.2016. Срок действия договора истек 24.03.2020 (л.д. 30-35).

В силу статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно статье 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Текущий вид разрешенного использования земельного участка обозначается в его кадастровых документах, а также в правоустанавливающих документах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

23.03.2020 К.Е.В. обратилась в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о предоставлении ей на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ земельного участка с кадастровым номером № площадью 11918 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения рыбного хозяйства, местоположение: <адрес>, в аренду на 49 лет для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем хозяйственных построек (л.д.7).

Письмом от 21.04.2020 № администрацией Орловского района Орловской области было отказано административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду по тем основаниям, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, указано, что на основании решения Орловского районного суда Орловской области от 03.09.2019 по делу № сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости и подлежат уточнению в координатах, установленных данным решением (л.д.8-9).

Несогласие с данным решением органа местного самоуправления послужило основанием для обращения К.Е.В. в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку при рассмотрении дела установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что вид разрешенного использования спорного земельного участка установлен для ведения рыбного хозяйства (л.д.12) и не предполагает его использование в целях эксплуатации и обслуживания расположенных на нем хозяйственных построек, оснований для удовлетворения административных исковых требований К.Е.В. не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании закона, поэтому оснований для их переоценки не находит.

При этом судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не оспаривали того факта, что в настоящее время в Единый государственный реестр недвижимости внесены уточненные сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером №.

Изложенные в жалобе доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильности вывода суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Е.В. по доверенности П.А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи