Решение по делу № 2-1688/2016 ~ М-1392/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1688\16                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 июня 2016 г.     

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре В.Ф.Молдован

с участием истца Д.И.Кучирка

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кучирка Д.И. к Сметанину О.А. об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольно возведенной надстройки, возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кучирка Д.И. обратился в суд с иском к Сметанину О.А. сносе самовольно возведенной надстройки, возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск обосновывается тем, что истец является владельцем гаражного бокса № в ГСК «.....» в районе <адрес>. Ответчик Сметанин О.А. самовольно пристроил к принадлежащему истцу гаражному боксу, используя стену гаража истца. Сток с крыши пристроенной стеной был перекрыт, увеличилась нагрузка на плиты перекрытия, стену и фундамент. В результате того, что стена пристроенного строения выше гаража истца, происходят постоянные протечки кровли, появились глубокие трещины в стенах, происходит частичное разрушение кирпичной кладки, на которую опираются плиты перекрытия. Требование истца, адресованное ответчику убрать стену с крыши принадлежащего истцу гаражного бокса и обеспечить сток с крыши гаража, последний проигнорировал. Бездействие ответчика угрожает жизни и здоровью истца, его имуществу, находящемуся в гараже, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания. Просит обязать Сметанина О.А. снести надстройку и обеспечить сток с крыши гаражного бокса № в ГСК «.....» в районе <адрес> в течение ..... дней с момента вступления решения в законную силу, обязать ответчика произвести восстановительный ремонт гаражного бокса, принадлежащего истцу, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

В судебном заседании истец Кучирка Д.И. иск поддержал, пояснил, что сведения о праве ответчика на гаражный бокс № в Росреестре отсутствуют. Полагает, что гаражный бокс принадлежит ответчику, поскольку последний осуществлял предпринимательскую деятельность, занимался ремонтом автомобилей, в связи с чем использовал гаражный бокс №. Истцу неизвестно кто построил гараж. Между тем, по телефону он общался с ответчиком, Сметанин обещал сделать сток на крыше в другую сторону. В настоящее время гаражный бокс № никем не эксплуатируется. Обращение в администрацию г.Березники по поводу самовольно возведенной постройки в виде гаражного бокса № положительных результатов не принесло.

Ответчик Сметанин О.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик в собственности гаражный бокс, другое недвижимое имущество не имеет, прав истца не нарушал, к гаражу истца отношения не имеет.(л.д.19-21)

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Кучирка Д.И. является собственником здания, назначение :нежилое, общей площадью ..... кв.м, бокс № в ГСК «.....» г.Березники Пермский край, на основании Удостоверения БТИ от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.5,6)

По утверждению истца к принадлежащему ему гаражному боксу№ пристроен бокс №, принадлежащий Сметанину О.А., который является самовольной постройкой и нарушает права истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств обоснованности иска, предъявлено Сметанину О.А., не представлено.

Согласно Уведомления Росреестра от <дата> в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу : <адрес>, гаражный бокс № в районе здания по <адрес>, отсутствуют.

Согласно информации администрации г.Березники от <дата> на обращение Кучирка Д.И. в управлении архитектуры и градостроительства отсутствует информация о владельце пристройки к гаражному боксу № ГСК «.....», Документы, свидетельствующие о правомерности возведения пристройки в УАиГ отсутствуют.(л.д.12)

Таким образом, доказательств тому, что ответчиком Сметаниным О.А. в нарушение действующего законодательства к гаражному боксу №, принадлежащему истцу, расположенному по адресу: <адрес> возведен пристрой в виде бокса № без соответствующих разрешений, истцом не представлено. Основания для возложения на ответчика обязанности убрать надстройки и обеспечить сток с крыши гаража, принадлежащего истцу, не имеется.

Требования истца о возложении на Сметанина О.А. обязанности произвести восстановительный ремонт гаража Кучирка Д.И. и о взыскании денежной компенсации морального вреда производны от первоначального требования, а потому также не подлежат удовлетворению.

Доказательств обоснованности иска суду Кучирка Д.И. не представлено

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Кучирка Д.И. к Сметанину О.А. об устранении нарушений прав собственника, сносе самовольно возведенной надстройки, возложении обязанности произвести восстановительный ремонт, взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – <дата>).

Судья(подпись)                        Л.В.Лимпинская

Копия верна судья