Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 (12-697/2020;) от 25.11.2020

    Дело № 12-60/2021

№

                            РЕШЕНИЕ

        13 января 2021 года                                                                   г. Ижевск

    Судья Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Короткова Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата-, которым Макаров С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска от -Дата- Макаров С.С. признан виновным в том, что -Дата-, управляя транспортным средством Форд, регистрационный знак №, на 100 км а/д Джубга-Сочи, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Действия Макарова С.С. мировым судьей квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров С.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были разъяснены процессуальные права и обязанности, не учтены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что его действия были совершены с целью избежания ДТП, которое могло произойти, и являлись крайней необходимость, также в ходе рассмотрения дела мировым судьей отклонены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом определения не выносились и не вручались лицам участвующим в деле, была нарушена презумпция невиновности, не были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства и причины способствовавшие правонарушению, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, а также мировым судьей в постановлении сделаны ссылки на недействующие нормы закона.

В судебное заседание заявитель Макаров С.С. и его защитник ФИО1, не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи). В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Виновность Макарова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, в частности:

-    протоколом об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому -Дата- Макаров С.С., управляя транспортным средством Форд Эко Спорт, регистрационный знак №, на 100 км а/д Джубга-Сочи в нарушении п. 1.3, п. 9.7 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил действие дорожной разметки 1.1 и п.п. 1.3, 9.7 ПДД РФ;

-    рапортом и схематическим пояснением ИДПС ФИО2., согласно

которым -Дата- на 100 км а/д Джубга-Сочи при движении от г. Туапсе в сторону г. Сочи было выявлено правонарушение водителем а/м Форд Эко Спорт, регистрационный знак № Макаровым С.С., который совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1;

- схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-;

- фототаблицей от -Дата- к протоколу.

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены мировым судьей, как то требуется статьей 26.11 КоАП РФ, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Поскольку факт выезда Макаровым С.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Макарова С.С. о том, что обстоятельства совершения правонарушения судьей не установлены должным образом, правонарушение им совершено в условиях крайней необходимости подлежат отклонению, поскольку, вопреки доводам жалобы, мировым судьей указанные обстоятельства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что права и обязанности Макарову С.С. не разъяснялись, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка по делу об административном правонарушении от -Дата- с личной подписью Макарова С.С. (л.д. 16) и протокол судебного заседания от -Дата- (продолжен -Дата-.).

Относительно доводов жалобы о том, что мировым судьей отклонены ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом определения об отказе в удовлетворении ходатайств не выносились в письменном виде и не вручались лицам, участвующим в деле, не является тем существенным нарушением, влекущим отмену судебных постановлений, поскольку нарушения прав заявителя не допущено и не привело к принятию неправильного решения по делу.

Кроме того, при рассмотрении данного дела мировым судьей ходатайства Макарова С.С. были разрешены и мотивированы под протокол судебного заседания, что было занесено в протокол судебного заседания (л.д. 26).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект). Исходя из представленных материалов дела сомнений в законности нанесения дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ на указанном участке автодороги, судьей также не усматривается.

Утверждение о том, что при назначении Макарову С.С. административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие <данные изъяты> не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания, поскольку в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ это обстоятельство как смягчающее не указано и в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ по усмотрению мирового судьи не признано смягчающим обстоятельством.

Указание мировым судьей в постановлении недействующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не может повлечь его отмену, поскольку это не привело к принятию мировым судье неправильного решения.

На основании вышеизложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Макарова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Назначенное мировым судьей наказание определено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствием смягчающих и наличием отягчающего административную ответственность обстоятельств, в размере минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и его отмене не имеется. Доводы жалобы являются несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска УР о признании Макарова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб. оставить без изменения, жалобу Макарова С.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                 Т.Н. Короткова