Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6241/2018 ~ М-6037/2018 от 30.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием представителя истца Дорофеевой А.Г. и представителя ответчика Пронина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаев А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Комфортный дом» (ООО «ИК «Комфортный дом») и Жилищному кооперативу (ЖК) «Новый Сайнаволок» о признании права собственности,

установил:

Копаев А.Ю. обратился в суд с требованиями к ООО «ИК «Комфортный дом» и ЖК «Новый Сайнаволок» о признании за ним права собственности на квартиру <адрес>. Иск мотивирован фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о паевом взносе на строительство данной квартиры и завершением строительства.

В судебном заседании представитель Копаева А.Ю. указанные требования поддержала. Полномочный представитель ЖК «Новый Сайнаволок» иск признал. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что требования удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Согласно со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости. Согласно его ст. 4 по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В то же время право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). А здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил являются самовольными постройками; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении ряда условий (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных норм следует, что право собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть приобретено при условии создания его с соблюдением закона, что предполагает его строительство на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, возведение его с получением на это необходимых разрешений и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемых к его строительству и к такому объекту.

Между истцом и ЖК «Новый Сайнаволок» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о паевом взносе №, по которому Копаев А.Ю. осуществил финансирование строительства конкретного жилого помещений – квартиры № в строящемся доме жилого комплекса «Новый Сайнаволок» – доме № по по <адрес>, а данный ответчик обязался по завершению строительства дома передать истцу эту квартиру в собственность. Свои денежные обязательства Копаевым А.Ю. выполнены в полном объеме, заказанные результаты строительства от ООО «ИК «Комфортный дом», имея в виду, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен касающийся дома со спорной квартиры инвестиционный договор, приняты по акту приема-передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Из имеющегося в материалах дела Постановления Главы Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № (с внесением изменений в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с корректировкой проектной документации). Земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем многоквартирному дому присвоен адрес. В то же время истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное жилье, то есть фактически получить его в собственность из-за отсутствия сведений о вводе жилого дома в эксплуатацию как многоквартирного и не осуществленной постановки ответчиками спорной квартиры на кадастровый учет.

Действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, для каждого из таких объектов регламентирован свой порядок и требования к созданию. Согласно ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Документов о вводе в эксплуатацию объекта Администрацией Петрозаводского городского округа в отношении дома, где расположена спорная квартира, в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке не выдавалось. Однако в отношении дома по адресу: <адрес> проведена строительно-техническая экспертиза, заключением которой констатировано, что этот жилой дом соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», а также иным нормативным актам, устанавливающим требования к проектированию и строительству многоквартирных домов. Экспертом отмечено, что исследуемый жилой дом находится в территориальной зоне – Жи, зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами и соответствует ст. 38 Правил землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 11 марта 2010 года № 26/38-771.

Полнота экспертного исследования, четкая его последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности позволяют суду, оценивая заключение эксперта по правилам гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взять его за основу и с учетом изложенного исходя из ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года признать за истцом право собственности на обозначенную им квартиру. При этом отмечается, что согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 названного закона).

В порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 150 руб. с каждого.

Учитывая изложенное, принимая признание иска и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░