Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2017 ~ М-482/2017 от 19.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский                         «30» октября 2017 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.А.,

при секретаре Васильчук Н.А.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, представителя ответчика-, адвоката Армаевой В,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на лечение и проезд в размере 85000 рублей, расходов на лекарство, услуги процедурного кабинета и прием доктора в размере 14135 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 в обоснование указав, что 21 декабря 2016 года ответчик, управляя автомобилем на <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на истицу когда она находилась на обочине, в месте примыкания <адрес> к <адрес>.

В результате ДТП истице причинен закрытый осколочный перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, со смещением костных отломков, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее 1/3 (свыше 30%). Истице причинен тяжкий вред здоровью. В отношении ответчика постановлен обвинительный приговор.

До настоящего времени состояние здоровья истицы не улучшилось, она без посторонней помощи не может одеться и снять одежду, испытывает при этом физическую боль. Так как она пенсионер, и размер ее пенсии составляет 15929 рублей 05 копеек, то ей пришлось занять ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на лечение 135000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Долг не возращен. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела за 50 000 рублей интрамедуллярный блокируемый комплект для остеосинтеза плечевой кости. Остальные денежные средства в сумме 85000 рублей ушли на лечение (процедуры). лекарства. уколы, проезд на лечение. Материальное положение истицы не позволяет вернуть долг, поскольку единственный     доход - пенсия. поскольку рука еще не зажила, что показали снимки, то истицы не может трудоустроиться, т.е. вернуться к полноценной жизни. Из пенсии истицы ежемесячно удерживается 5000 рублей в погашение долга по кредиту.

На лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей дополнительно затрачено 14135 рублей - лекарства, услуги процедурного кабинета, за прием доктора. Данные процедуры рекомендованы врачом.

Моральный вред истица оценивает в 1500000 рублей. До настоящего времени, по вине ответчика, она терпит физическую боль, стала обузой своим детям, так как ей нужна постоянная посторонняя помощь, рука не поднимается в верх. Ответчик возместил ей лишь стоимость комплект для остеосинтеза (50 000 рублей). Лечение истицы продолжается до настоящего времени.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на лечение и проезд в размере 85000 рублей, расходы на лекарство, услуги процедурного кабинета и прием доктора в размере 14135 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что сумма 85000 рублей, которую она проси взыскать с ФИО2 вытекает из договора займа. Она заняла на лечение 135000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле распиской. Из них 50000 рублей затрачено на приобретение интрамедуллярного блокируемого комплекта для остеосинтеза плечевой кости, необходимого для лечения. Данные 50000 рублей ответчиком ей возвращены добровольно. Оставшиеся 85000 рублей она потратила на проезд к месту лечения и на лечение. Документального подтверждения, что данные денежные средства потрачены на лечение она не имеет. Самостоятельно погасить долг в 85000 рублей она не имеет возможности, поскольку размер ее пенсии, из которой в настоящее время производятся удержания в счет погашения задолженностей, не позволяет этого сделать.

Поскольку после причиненной травмы рука не восстановилась, и она испытывает постоянную боль, то ей приходится приобретать лекарства, а также пройти курс герудотерапии. 14135 рублей затрачены на лекарства, услуги процедурного кабинета и прием доктора, которые необходимы для восстановления двигательных функций руки, что подтверждается кассовыми чеками на оплату, выписками из истории болезни, медицинскими заключениями.

Поскольку ФИО2 виновен в причинении ей тяжкого вреда здоровью, что установлено приговором суда, поскольку она после получения травмы испытала сильную боль, перенесла сложную операцию, была вынуждена неоднократно проходить рентгенографию, нуждается в повторном оперативном вмешательстве, и в настоящее время испытывает физическую боль, не может в полной мере себя обслуживать и нуждается в посторонней помощи, так как рука не поднимается и она вынужденно переехала жить к дочери, чтобы та оказывала ей помощь, она самостоятельно не может обрабатывать имеющийся земельный участок, используемый под огород, а ответчик никакой помощи в этом не оказал, поскольку она из-за травмы руки не может трудоустроиться, то действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 1500 000 рублей.

Просила взыскать с ФИО2 в ее пользу расходы на лечение и проезд в размере 85000 рублей, расходы на лекарство, услуги процедурного кабинета и прием доктора в размере 14135 рублей и денежную компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично. Не отрицает свою виновность в причинении вреда здоровью истицы в результате ДТП и что он не предлагал истице помощь по обработке ее земельного участка. Признает требования истицы о взыскании с него 14135 рублей, затраченных истицей на лекарства, услуги процедурного кабинета и прием доктора. Не признает требования о взыскании 85000 рублей, поскольку расходы истицы на указанную сумму документально не подтверждены. Не отрицает, что его действиями истице причинен моральный вред, однако считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей чрезмерно завышена. Данная сумма является для него непосильной, поскольку он проживает с супругой и несовершеннолетним ребенком, а размер его заработной платы составляет 28-30 тысяч рублей. Полагает разумной размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Просил отказать истице в удовлетворении требований о взыскании с него 85000 рублей и снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель ответчика, адвокат ФИО5, заявленные требования признала частично. Признает требования истицы о взыскании с ФИО2 14135 рублей, затраченных истицей на лекарства,     услуги процедурного кабинета и прием доктора. Не признает требования о взыскании 85000 рублей, в связи с отсутствием доказательств назначения лечения на данную сумму, и документов, подтверждающих факт оплаты услуг. Размер компенсации морального вреда в 1500000 рублей считает излишне завышенным и просит снизить размер компенсации до 10000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела и материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истицы понесенные расходы на лекарство, услуги процедурного кабинета и прием доктора в размере 14135 рублей, отказать во взыскании 85000 рублей и снизить заявленные размер компенсации морального вреда до пределов разумного, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.52 Конституции РФ, в Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранге рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

<адрес> ссуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «ТОYОТА RAV 4», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом, на перекрёстке, по правой обочине проезжей части <адрес>, нарушил Правила дорожного движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на пешехода ФИО1 В результате совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1, был причинён закрытый осколочный перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, со смещением костных отломов, что влечёт за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее 1/3 (свыше 30%) и по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.Рассматривая требования истицы ФИО1, о взыскании с ответчика расходов на лекарство, услуги процедурного кабинета и прием доктора в размере 14135 рублей, и приходя к убеждению, что они подлежат удовлетворению, суд исходил из следующего.

Ответчиком ФИО2 и его представителем исковые требования ФИО1 в указанной части признаны, и несение указанных расходов и их необходимость с достоверностью подтверждена исследованными судом выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими заключениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 в связи с замедленно консолидирующимся переломом левой плечевой кости рекомендовано физиолечение и ЛФК, договором на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ по приему врача невролога, рецептурными бланками на приобретение лекарств и кассовыми чеками на оплату приобретенных лекарств и оплату медицинских процедур, согласно которых ФИО1 в связи с лечением полученной при ДТП травме затрачено на лекарства, услуги процедурного кабинета и прием доктора 14135 рублей.

Учитывая, что приобретение истицей лекарственных препаратов, получение ей платных медицинских процедур и прием доктора находятся в причинно - следственной связи с полученной истицей травмой в результате ДПТ, произошедшего в результате неосторожных действий ответчика ФИО2, суд пришел к убеждению, что в указанной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истицы 14135 рублей.

Рассматривая требования истицы ФИО1, о взыскании с ответчика расходов на лечение и проезд в размере 85000 рублей, и приходя к убеждению, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, суд исходил из следующего

В силу положений ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истица ФИО1 указала, что из 135 000 рублей, взятых ей под расписку у другого лица, 50 000 рублей затрачено на приобретение интрамедуллярного блокируемого комплекта для остеосинтеза плечевой кости, необходимого для лечения, и 85 000 рублей затрачены на проезд и лечение.

Факт займа денежных средств истицей     сторонами не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле распиской от ДД.ММ.ГГГГ на данную сумму.

    50000 рублей, затраченные на приобретение интрамедуллярного блокируемого комплекта для остеосинтеза плечевой кости ответчик возместил истице добровольно. Данный факт также сторонами не оспаривается.

Истицей не представлено доказательств, что 85000 рублей, требуемых к взысканию, ей затрачены на лечение, связанное с повреждением здоровья, произошедшего в результате ДТП, виновным в совершении которого признан ФИО2

Таким образом, суд считает, что истицей не доказан факт несения расходов вызванных повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение и проезд, в размере 85000 рублей, и в удовлетворении ее требований в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

    Обосновывая моральный вред, истица указывает, что в результате ДТП она получила травму: закрытый осколочный перелом левой плечевой кости на границе верхней и средней трети, со смещением костных отломков, что повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере не менее 1/3 (свыше 30%) и причинило тяжкий вред здоровью.

В связи с полученной травмой истица испытала сильную физическую боль, находилась на лечении с 22.12. 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ в стационаре АОКБ, где в указанный период, ДД.ММ.ГГГГ, ей выполнена операция. В настоящее время продолжает реабилитационное лечение после полученной травмы, и не исключается дальнейшее оперативное лечение. На протяжении периода лечения и в настоящее время истица испытывает физическую боль. Функция руки в полном объеме не восстановлена. После получения травмы и в настоящее время истица лишена возможности самостоятельно обслуживать себя в быту, нуждаясь в посторонней помощи, не имеет возможности в полном объеме заниматься обычными домашними делами, обрабатывать огород, не имеет возможности трудоустроиться. Всё это доставляет ей моральные страдания. До полученной травмы была работоспособна. Свои моральные страдания оценивает в 1500 000 рублей.

Доводы ФИО1 о характере и тяжести причиненного вреда здоровью подтверждены приговором Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинскими заключениями, представленными истицей.

Согласно ст.151, 1099, 1101 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причинённый действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, размер компенсации определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшим физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ответственность установлена за моральный вред, причинённый гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда, поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Заявленный ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью, суд находит подлежащим частичному удовлетворению в силу ст.151, 1101 ГК РФ, так как судом установлено, что неосторожными действиями ответчика ФИО2., при использовании источника повышенной опасности, потерпевшей ФИО1. причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных ее страданиях в связи с причинением в ДТП тяжкого вреда ее здоровью, физической болью, сопровождавшей получение данных повреждений, при лечении, и при движениях руки, длительностью лечения, нарушением обычного уклада жизни потерпевшей, а именно утраты самостоятельности на длительный промежуток времени, утраты возможности использовать руку в быту.

Определяя размер компенсации морального вреда в данной части, суд, принимая во внимание степень нравственных страданий, причинённых потерпевшей ФИО1., учитывая обстоятельства совершения преступления, а именно, что преступление ФИО2 совершено по неосторожности, вследствии нарушений правил дорожного движения, учитывая, требования разумности и справедливости, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, находя эту сумму соответствующей степени пережитых и переживаемых ФИО1 нравственных страданий, и отвечающей требованиям разумности и справедливости, удовлетворив частично заявленные требования. В остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда истице надлежит отказать.

Размер компенсации в 10 000 рублей, предложенный ответчиком, по мнению суда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного или морального вреда, причиненного преступление.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 п. 1 под. 8 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что в силу закона истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика ФИО2, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Бурейского муниципального образования за удовлетворенные требования материального характера (565 рублей 40 копеек) и требований нематериального характера (300 рублей), всего в сумме 865 рублей 40 копеек, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

    Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 14135 (Четырнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей в счет возмещения расходов на лекарство, услуги процедурного кабинета и прием доктора и денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (Триста тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2, отказать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Бурейского муниципального образования судебные расходы в размере 865 (Восемьсот шестьдесят пять) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Бурейский районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья Бурейского районного суда                    Спиридонов Е.А.